ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 та захисника Данко А.В. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року,- 

В С Т А Н О В И Л А :
       Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850 грн.; за ст. 130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
       На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП призначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
       Відповідно до постанови, 13 липня 2021 року о 12:35 год. в с. Коровія, вул. Чапаєва, 7Б Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee»,д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 1,46 проміле), не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б, 2.9А, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.
На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст. 130 ч.1 КУпАП. 

Провадження №33/822/499/21 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.
Категорія: ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Посилається на те, що не керував транспортним засобом та не здійснював наїзд на огорожу,оскільки докази цього відсутні.
Зазначає, що мав намір пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак в цьому йому було відмовлено. 
Крім того, апелянт вважає доказом своєї непричетності до керування транспортним засобом не відсторонення його працівниками поліції після складання протоколу від керування транспортним засобом.
       Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків. 
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Таких вимог суддя районного суду дотримався у повній мірі.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.
Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема,протоколами про адміністративні правопорушення від 13 липня 2021р. щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, якими зафіксовано,що ОСОБА_1 за викладених у постанові суду обставин керував т/з у стані алкогольного сп`яніння та допустив порушення вимог ПДРУ,що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі(а.с.1,7).
Протоколи складені уповноваженою особою, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підписані ОСОБА_1 без зауважень,а тому правильно прийняті судом у обгрунтування висновку про винуватість. 
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі та постанові, підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», роздруківкою якого зафіксований результат - 1,46% проміле (а.с.3, 4). 
Роздруківка результату на паперовому носії та акт огляду підписані ОСОБА_1 про згоду із його результами.
Огляд ОСОБА_1 проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та зафіксований відеозаписом.
Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,здійснивши наїзд на огорожу,яка пошкоджена.Відтак,із застосуванням приладу «Драгер» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, зафіксований результат такого огляду - 1,46% проміле.На запитання поліцейського підтвердив,що із встановленим результатом огляду згідний та із господарем огорожі,яку він пошкодив внаслідок ДТП, домовився про відшкодування тому шкоди.(диск а.с.8).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні ДТП та пояснив, що 13.07.2021 року, близько 12.35 год., керуючи своїм транспортним засобом «Jeep Grand Cheeroke», д/н/з НОМЕР_1 , рухаючись з м. Чернівці в напрямку смт. Глибока, на кільці в с. Коровія з власної необережності допустив наїзд на перешкоду, а саме: дорожнє огородження, яким здійснив ДТП (а.с.6).
Схемою місця ДТП від 13.07.2021 року підтверджується факт наїзду автомобіля під керуванням водія нігши на огорожу та її пошкодження.Схема підписана Нігою без зауважень(а.с.14) 
Викладені вище докази у їх сукупності спростовують наведені у апеляційній скарзі доводи про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем,не допустив зіткнення із огорожею,пошкодивши її та не був згідний із результатами огляду на стан сп`яніння.
Окрім того,під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив,що дійсно допустив наїзд на огорожу,пошкодивши її.Також підтвердив,що із встановленими результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння,який проведений поліцейськими на місці із застосуванням Драгера, він погодився.
Відсутність у справі даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування не спростовує його винуватості.
Отже,підстав для скасування судового рішення немає,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 - без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду О.О. Дембіцька