УХВАЛА             
 
13 липня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 302/641/18
провадження № 61-6396св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Лозянська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року у складі судді Гайдур А. Ю. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Лозянська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті нею частини земельних ділянок, які розташовані в урочищах «Затінь» та «Погарь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, які належні позивачу на праві власності, демонтувати огорожу та вбиральню із земельної ділянки   в урочищі «Затінь», стягнути з відповідача 2 000,00 грн матеріальної та 10 000,00 грн моральної шкоди та судові витрати.
 
Позов обґрунтовує тим, що вона є власником   двох земельних ділянок в урочищі «Затінь» та урочищі «Погарь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області згідно свідоцтва про право на спадщину. У 2017 році ОСОБА_2 зі своїм чоловіком встановили огорожу на частину її земельної ділянки в урочищі «Затінь», приєднавши таким чином до свого дворогосподарства. Також влітку 2017 року   ОСОБА_2 зорала частину її земельної ділянки в урочищі «Погарь». У квітні 2018 року ОСОБА_2 збудувала на захопленій ділянці в урочищі «Затінь» вбиральню. Вищезазначені протиправні дії відповідача ОСОБА_2 підтверджуються актами земельної комісії Лозянської сільської ради, відповідями Міжгірського відділення поліції.
 
27 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, в якій просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та остаточно просила: зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати огорожу та вбиральню, споруджені на земельній   ділянці з кадастровим номером 2122483200:01:005:0010, що розташована в урочищі «Затінь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, звільнити та привести до стану придатного до використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки, площею 0,0375 га, яка нею самовільно зайнята; зобов`язати ОСОБА_3 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину самовільно зайнятої ним земельної ділянки площею 0,0298 га з кадастровим номером 2122483200:01:005:0009, яка розташована в урочищі «Погарь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі по 10 000,00 грн з кожного та судові витрати.
 
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2018 року за заявою позивача ОСОБА_1 в якості співвідповідача до участі у справі залучено ОСОБА_3 .
 
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати огорожу та вбиральню, споруджені на земельній ділянці з кадастровим номером 2122483200:01:005:0010, що розташована в урочищі «Затінь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, звільнити та привести до стану, придатного до використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки, площею 0,0375 га, яка нею самовільно зайнята. Зобов`язано ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням частину самовільно зайнятої ним земельної ділянки площею 0,0298 га з кадастровим номером 2122483200:01:005:0009, яка розташована в урочищі «Погарь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 000,00 грн з кожного за матеріальну шкоду. Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 057,20 грн з кожного судових витрат по сплаті судового збору. В решті вимог відмовлено.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
 
Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року в частині зобов`язання ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням частину самовільно зайнятої ним земельної ділянки площею 0,0298 га з кадастровим номером 2122483200:01:005:0009, яка розташована в урочищі «Погарь» в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, стягнення з нього на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн матеріальної шкоди та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 057,20 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі по 10 000,00 грн з кожного скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково та стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, у вимогах до ОСОБА_3 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 200,00 грн. В решті позову відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат скасувати і прийняти у вказаній частині нове рішення, яким стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
 
У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду,  ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її з Міжгірського районного суду Закарпатської області.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та зупинено виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
 
07 липня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Лозянська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  А. І. Грушицький

                                                                                                             В. С. Висоцька

                                                                                                             І. В. Литвиненко