П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/464/21 
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М. 
          Суддя-доповідач:  Смілянець Е. С. 

06 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова  на  рішення   Житомирського окружного адміністративного суду  від  15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про  визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова (відповідача), в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року до лютого 2018 року не в повному обсязі;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року до лютого 2018 року відповідно до чинного законодавства із встановленням базового місяця - січень 2014 року, враховуючи раніше здійснену виплату у сумі 2512,61 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 15.03.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що в період з 01.01.2016 до 28.02.2018 Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень про підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям. В жовтні 2017 року ОСОБА_1 був переведений на іншу посаду з більшим посадовим окладом, що позивачем не заперечується та підтверджується доданою відповідачем до відзиву на позов Довідкою про нараховане ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення. Таким чином, враховуючи, що позивачу в період січень 2016 року-вересень 2017 року не змінювався оклад, базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення у вказаний період є січень 2014 року, а не січень 2016 року, як вважає відповідач.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в січні 2016 року розмір грошового забезпечення позивача склав 12895,00 грн., що більш ніж у шість разів перевищило розмір індексації, яку позивач отримав в грудні 2015 року і тому відповідачем застосовано п. 5 Постанови № 1078 від 27.07.2003.
Також зазначає, що в вересні 2017 року позивачу було піднято посадовий оклад, що в свою чергу призвело до підняття місячного грошового забезпечення з 12651,17 грн. до 14558,42 грн., позивачу індексація щомісячного грошового забезпечення за вказаний період відповідачем була нарахована та виплачена у відповідності до вимог чинного законодавства.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідач невірно застосував для обрахунку індексації грошового забезпечення за вказаний період базовий місяць - січень 2016 року та жовтень 2017 року замість належного  січень 2014 року, оскільки посадовий оклад у грудні 2015 та січні 2016 підвищений не був.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходив військову службу в  Житомирському військовому інституті імені С.П.Корольова, зі списків особового складу якого виключений 05.10.2018.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 240/7292/20, зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заборгованості індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року.
На виконання рішення суду відповідач виплатив позивачу 2512,61 грн. індексації з урахуванням базового місяця січень 2016 року та жовтень 2017 року.
Не погоджуючись з даною сумою виплати, позивач звернувся до відповідача з заявою, на яку відповідач дав відповідь від 23.12.2020 № 519/4249 в якій зазначив, що позивача було призначено наказом від 29.08.2017 № 88 на вищу посаду з більшим розміром посадового окладу; враховуючи визначені Міністерством фінансів індекси інфляції починаючи  з січня 2016 року по вересень 2017 та з жовтня 2017 по лютий 2018 року Житомирським військовим інститутом було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення відповідно до рішення суду та Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.  2  та ч. 4 ст.  242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення регулюється Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078), що учасниками справи не заперечується.
В стаття 4 "Підстави для проведення індексації" Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" зазначено:
"Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін."
В Порядку № 1078, в редакції, що діяла в період січень 2016 року-лютий 2018 року зазначено:
"5. У разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку."
Тобто, відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 5 Порядку № 1078:
- обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифних ставок (окладів) та у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, і продовжується наростаючим підсумком до чергового підвищення тарифних ставок (окладів);
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу;  в іншому ж випадку сума індексації у місяці підвищення доходу визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу і при цьому у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно довідки про нараховане ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення та індексацію грошового забезпечення за період січень 2014 року-лютий 2018 року із зазначенням за період січень 2014 року-грудень 2015 року базового місяця січень 2014 року, за період січень 2016 року-вересень 2017 року - базового місяця січень 2016 року, за період жовтень 2017 року-лютий 2018 року - базового місяця жовтень 2017 року.
При цьому, в період з 01.01.2016 до 28.02.2018 Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень про підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям.
Також зазначено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_1 був переведений на іншу посаду з більшим посадовим окладом, що позивачем не заперечується та підтверджується доданою відповідачем до відзиву на позов Довідкою про нараховане ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно вважав, що враховуючи, що позивачу в період з січеня 2016 року-вересень 2017 року не змінювався оклад, базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення у вказаний період є січень 2014 року, а не січень 2016 року, як вважає відповідач.
Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.5 Порядку №1078 зі змінами згідно постанови Кабміну України “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” від 09.12.2015 №1013 (постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року) передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Враховуючи вищенаведене, можливо дійти висновку, що підставою для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) є підвищення посадових окладів особи.
При цьому зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
З матеріалів справи встановлено, що з січня 2014 року по вересень 2017 року для позивача підвищення окладу не відбувалося, а збільшення розміру щомісячного грошового забезпечення позивача майже в два рази з січня 2016 року (в порівнянні з січнем 2014 року) відбулося за рахунок збільшення премії та щомісячної додаткової винагороди.
Таким чином, колегія суддів вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення позивачу за січень 2016 року-вересень 2017 року  виходячи з базового місяця січень 2016 року.
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови  про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова задовольнити  частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по вересень 2017 року не в повному обсязі.
Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по вересень 2017 року із встановленням базового місяця - січень 2014 року.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова нарахувати та виплати індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року  із встановленням базового місяця - січень 2014 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.