Ухвала
Іменем України
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 942/121/21 
провадження № 51 - 3654 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 26 липня 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 09 березня 2021 року про відмову у задоволенні її скарги на рішення слідчого СВ ВП №1 Старобільського РУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та вчиненні певних дій у кримінальному провадженні та на ухвалу судді Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, в якій вона порушує питання про перегляд в касаційному порядку вищевказаних судових рішень та просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з тим у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити їй строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що фактично її касаційна скарга подана в строк, оскільки відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ процесуальні строки касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину. При цьому жодних інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження ОСОБА_4 не наводить.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ з-поміж іншого було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України в частині продовження відповідних процесуальних строків, встановлених зазначеними правовими актами, на період дії карантинних заходів. При цьому вказані зміни не стосуються кримінального процесуального закону, а тому строки на касаційне оскарження мають обраховуватися відповідно до положень ст. 426 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Також суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 09 березня 2021 року та ухвалою судді Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ОСОБА_4 оскаржила їх у касаційному порядку. При цьому касаційну скаргу було подано 20 липня 2021 року, тобто поза межами визначеного законом трьох місячного строку на касаційне оскарження. 
Ураховуючи вищевказане, а також те, що у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не навела належних та обґрунтованих доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що прохання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 09 березня 2021 року та ухвали судді Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 09 березня 2021 року та ухвалу судді Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3