УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

14 липня 2021 року  

м. Київ
справа № 280/4462/20
адміністративне провадження № К/9901/23087/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Національного банку України 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (суддя Бойченко Ю.П.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року (колегія у складі суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.)
у справі № 640/863/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» 
до Національного банку України
про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Національна комісія), в якій, з урахуванням уточнень від 17.07.2020, просив визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії від 27.05.2020 № 259/248/15-4/9-П щодо застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинене на ринку фінансових послуг.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.09.2020 замінив Національну комісію процесуальним правонаступником - Національним банком України (далі - НБУ).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 02.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 задовольнив позов. 

24.06.2021 НБУ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.  
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансування послуг» у питанні наявності повноважень Національної комісії направляти суб`єкту ринку фінансових послуг вимогу та отримувати інформацію (документи). У аналогічних справах № 280/2333/20, № 280/2325/20, № 280/1558/20, № 280/481/20 суди першої та апеляційної інстанцій приймають різні судові рішення у питанні притягнення до відповідальності суб`єктів ринку фінансових послуг. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2021 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 280/1556/20 про визнання протиправною та скасування вимоги Національної комісії, ненадання відповіді на яку стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови про застосування штрафної санкції, перебуває на стадії касаційного перегляду. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, не врахував, що судові рішення у справі № 280/1556/20 не набрали законної сили. 

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 19.05.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.06.2021. 
НБУ клопоче поновити цей строк, покликаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції 18.05.2021 отримало 22.06.2021, на підтвердження чого надало супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 № 280/4462/20 (852/5453/21). 
Зважаючи на документальне підтвердження обставин несвоєчасного направлення судом апеляційної інстанції копії судового рішення, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансування послуг» та викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження. 
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.
3.          Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 640/863/20.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко