Ухвала        
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 140/1865/17
провадження № 61-12714ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни, 
 
ВСТАНОВИВ:
Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (далі - ВДВС) засобами поштового зв`язку 02 липня 2021 року подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. 
Листом від 27 липня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду перенаправив  на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначену касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.
На підставі касаційної скарги ВДВС не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. 
Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. 
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 28 квітня 2021 року. Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року. Касаційна скарга ВДВСздана до поштового відділення 02 липня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 28 травня 2021  року. 
У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано ВДВС12 травня 2021 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі апеляційного суду. Вважає указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази отримання рішення суду апеляційної інстанції, що відповідно до статті 390 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Однак оскаржувану постанову ВДВС отримало 12 травня 2021 року, а касаційну скаргу подано 02 липня 2021 року, що є більше ніж 30 днів. З урахуванням наведеного указані причини пропуску строку є неповажними.
Відповідно до статті 394 ЦПК України особа, яка подає касаційну скаргу, може надати інші доказати на навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження у передбачений статтею 390 ЦПК України строк. 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 2 270,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, ВДВС необхідно надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         І. О. Дундар