УХВАЛА

24 вересня 2021 року  
Київ
справа №200/2737/21-а
адміністративне провадження №К/9901/33646/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року
та постанову  Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року
  у справі    № 200/2737/21-а 
за позовом ОСОБА_1 
до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої   статті 238 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).
08 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову  Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року  у справі    №200/2737/21-а.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно із абзацом другим частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/2737/21-а є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права. 
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої  статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову  Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року  у справі    № 200/2737/21-а. 
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/2737/21-а.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду