Ухвала
 
07 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 211/5837/19
 
провадження № 61-11361ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу   ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року позов ОСОБА_4   задоволено. Припинено за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частку її майна у квартирі        АДРЕСА_1 загальна площа якої складає 74,7 кв. м, житлова площа - 42,1 кв. м та визнано за  ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину в квартирі АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 74,7 кв. м, житлова площа 42,1 кв. м, яка раніше належала ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 частини зазначеної квартири у розмірі 119 750 грн., що згідно з курсом Національного Банку України еквівалентно 5 тис. дол США, які згідно з квитанцією № 0.0.1476305917.1 від 25 вересня 2019 року внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду, шляхом перерахування суми грошових коштів 119 750 грн, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з депозитного рахунку суду на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 . Грошові кошти у розмірі 119 750 гривень, що внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № 37312066017442 згідно з квитанцією № 0.0.1476305917.1 від 25 вересня 2019 року у справі № 211/5837/19 повернуто ОСОБА_4 
 
06 липня 2021 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 08 липня 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_5 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року заявник направила до суду запитувані матеріали.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17, постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 760/8958/15, постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга     ОСОБА_4  подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року. 
 
Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 211/5837/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                                         О. В. Білоконь
 
                                                                                                                       Н. Ю. Сакара