УХВАЛА

22 липня 2021 року 
Київ
справа №380/5377/20
адміністративне провадження №К/9901/17299/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року 
у справі №380/5377/20 
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України 
треті особи ОСОБА_1 , Державна сервісна служба містобудування України, Державна інспекція містобудування України, Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України, Виконавчий комітет Стрийської міської ради 
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №380/5377/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_1 , Державна сервісна служба містобудування України, Державна інспекція містобудування України, Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України, Виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
11 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 19 від 06 червня 2021 року в розмірі 4204,00 грн. у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини першої статті 167 КАС України)
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не містить підпису особи, яка його подала.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтями 44, 132, 166, 167 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №380/5377/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_1 , Державна сервісна служба містобудування України, Державна інспекція містобудування України, Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України, Виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
2.Повернути ОСОБА_1 клопотання та додані до нього матеріали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                      І.В. Желєзний 
          Н.В. Коваленко