ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/2878/14	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання – Чеголя Є.О.
Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 (про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення арбітражного керуючого (ліквідатора) Дарієнко В.Д. від виконання повноважень).
по справі №916/2878/14
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна»
до боржника Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» 
ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. 
про банкрутство

суддя – Грабован Л.І.
місце ухвалення – м. Одеса, Господарський суд Одеської області, 
пр. Шевченка, 29 
повний текст ухвали складено та підписано: 24.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню ТОВ «Ленд Інвестмент» з апеляційною скаргою до суду та її зміст.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД».
Ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016 призначено ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 
ТОВ «Ленд Інвестмент» звернулося із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого (ліквідатора) Дарієнка В.Д. від виконання повноважень по справі №916/2878/14. 
Посилаючись на положення ст. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, скаржник зазначає про невиконання ОСОБА_1 обов`язків арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі №916/2878/14, що в цілому затягує процес розгляду даної справи та грубо порушують права та інтереси ТОВ «Ленд Інвестмент». В якості підстав для відсторонення арбітражного керуючого (ліквідатора) скаржником зазначено наступне: ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.06.2018, 05.10.2018, 01.02.2019, 15.10.2019, 27.12.2019, 07.04.2020, 18.05.2020 було зобов`язано ТОВ «Ленд Інвестмент» надати пояснення ліквідатору банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., тоді як за адресою реєстрації скаржника не надходило жодних документів від арбітражного керуючого з вимогами надати пояснення чи дати відповіді на запитання, а тому ОСОБА_1 або свідомо вводить в оману суд або неналежно виконує свої обов`язки ліквідатора по даній справі. 
Скаржник вказує, що жодних документальних підтверджень та доказів (зокрема, номера виконавчого провадження, період відкриття виконавчого провадження, ідентифікатор доступу, посадова особа, яка відкривала виконавче провадження або зняла обтяження) стосовного того, що ТОВ «Конкорд Інтернешнл», ТОВ «Градокс» та ТОВ «Ленд Інвестмент» «умисно незаконно вивели із власності банкрута нерухоме майно за адресою м. Одеса, Військовий узвіз, 12, №3, що знаходилась під арештом у зв`язку із відкриттям Другим Малиновським ВДВС Одеського міського управління юстиції виконавчого провадження про примусове стягнення боргу, всупереч постанови про арешт майна боржника» арбітражний керуючий (ліквідатор) не наводить та така інформація відсутня в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Скаржник зазначає, що незрозумілим та незадоволеним залишається клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) про відстрочення сплати та зменшення розміру судового збору щодо безпідставної заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним договору купівлі-продажу; арбітражний керуючий (ліквідатор) з моменту призначення від 30.11.2016р. (вже понад 4 роки) ігнорує факт необхідності оплати судового збору, а отже зловживає правами. 
ТОВ «Ленд Інвестмент» вказує, що з моменту призначення ОСОБА_1 справа перебувала за межами суду у зв`язку з надсиланням до апеляційної та касаційної інстанцій для розгляду скарг за запитами останніх від третіх осіб, які заявляють про порушення їх прав в якості кредиторів, що свідчить про неповне та недостовірне з`ясування арбітражним керуючим (ліквідатором) (нехтуючи своїми обов`язками) наявність кредиторів боржника, реєстр вимог яких згідно ч. 2 ст. 12 ОСОБА_1 зобов`язаний вести. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» (вх. №3-187/21 від 09.04.2021) про відсторонення арбітражного керуючого (ліквідатора) Дарієнка В.Д. від виконання повноважень по справі №916/2878/14. 
Місцевий господарський суд дослідив порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. та дійшов висновку, що надані ним документи свідчать про забезпечення здійснення ліквідаційної процедури відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Крім того, судом зазначено, що ТОВ «Ленд Інвестмент» не надано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні. 
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 про розгляд клопотання по справі №916/2878/14; відсторонити арбітражного керуючого (ліквідатора) Дарієнко В.Д. від виконання повноважень по справі №916/2878/14.
Узагальнені доводи апеляційної скарги: 
Скаржник зазначає, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 916/2878/14, які передбачені ч. 2, 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим затягують процес розгляду даної справи та грубо порушують права та інтереси ТОВ «Ленд Інвестмент».
Підстави для відсторонення ліквідатора зазначених в апеляційній скарзі за своїм змістом є аналогічними клопотанню про відсторонення арбітражного керуючого (ліквідатора) Дарієнка В.Д.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 у справі № 916/2878/14.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 у справі №  916/2878/14.
У зв`язку з перебування колегії суддів у щорічній відпустці з 26.07.2021 по 27.08.2021 відповідно до Наказу Голови суду від 01.07.2021 №184-в, розгляд справи призначено поза межами строку встановлених статтею 273 ГПК України на 14.09.2021 об 11:00 год. 
31.08.2021 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 без змін.
Представники сторін в судове засідання 14.09.2021 не з`явились.
Колегія суддів звертає увагу, що 15.04.2021 на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату   послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.
Отже, в ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 була направлено представникам учасників справи № 916/2878/14 на електронні адреси, що були зазначені сторонами у поданих до суду та долучених до матеріалів справи документах.
Відправка ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду на зазначені електроні адреси підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками про доставлення електронного відправлення.
Крім того, 30.08.2021 для належного повідомлення учасників справи про дату судового засідання, розміщено на веб-сайті суду інформацію щодо дати, часу та місця проведення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент».
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Предметом апеляційного розгляду є питання щодо підстав усунення арбітражного Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора.;
31.05.2017 ліквідатор банкрута арбітражний  керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою вих. № 02-2878/157 від 26.04.2017 про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння та клопотання відстрочення сплати та зменшення розміру судового збору.
До вказаної заяви у тому числі додані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017:
- задоволено клопотання  ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння до винесення ухвали про розгляд вказаної заяви та зменшено розмір сплати судового збору до 300, 00 грн. за її подання. 
- прийнято до розгляду заяву ліквідатора СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про спростування майнових дій банкрута, визнавши незаконною передачу СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Градокс» квартири АДРЕСА_1 та підсобних приміщень; визнання недійсним свідоцтва  № 11776925 про право власності ТОВ «Градокс» на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового  приміщення офісу №401 (раніше квартира АДРЕСА_1 ); визнання право власності СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» на нежитлове приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м.; витребування  у ТОВ «Ленд Інвестмент» із незаконного користування нежитлове приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м., зобов`язавши ТОВ «Ленд Інвестмент» передати належне на праві власності СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» нежитлове  приміщення офісу загальною площею 132, 7 кв.м. власнику в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., видавши відповідний наказ для примусового виконання (подану на підставі ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»); залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» до участі у справі №916/2878/14 про визнання банкрутом СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в якості учасника.  
Таким чином, ТОВ «Ленд Інвестмент» є учасником справи в межах розгляду заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння. 
Вказаною ухвалою зобов`язано ТОВ «Ленд Інвестмент» надати суду пояснення по суті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. вих. № 02-2878/157 від 26.04.2017р.; належним чином засвідчені копії документів відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України відносно об`єкта  квартири № 3 (нежитлового приміщення офісу № 401) за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12 (отримання, переоформлення приватної власності та інших дій).
З матеріалів справи вбачається, що копія заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння з доданими до неї додатками та уточнення до вказаної заяви були надіслані ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. ТОВ «Ленд Інвестмент», про що свідчать описи вкладення до цінного листа та фіскальні чеки. 
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.06.2018р. (т. 10 а.с. 83-86), 05.10.2018р. (т. 11 а.с. 51-54), 01.02.2019р. (т. 11 а.с. 175-179), 15.10.2019р. (т. 13 а.с. 83-87), 27.12.2019р. (т. 14 а.с. 89-92), 07.04.2020р. (т. 15 а.с. 87-90), 18.05.2020р. (т. 15 а.с. 122-125) було зобов`язано ТОВ «Ленд Інвестмент» надати суду пояснення по суті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. вих. № 02-2878/157 від 26.04.2017р.; належним чином засвідчені копії документів відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України відносно об`єкта  квартири № 3 (нежитлового приміщення офісу № 401) за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 12 (отримання, переоформлення приватної власності та інших дій); викликано для участі у судовому засіданні. 
З 07.07.2017р. по 19.10.2017р., з 23.10.2018р. по 31.05.2018р., з 18.07.2018р. по 01.10.2018, з 12.10.2018р. по 30.01.2019р., з 28.02.2019р. по 11.05.2019р., з 14.05.2019р. по 08.10.2019р.,  з 28.10.2019р. по 23.12.2019р., з 28.12.2019р. по 27.03.2020р., з 18.05.2020р. по 09.07.2020р., з 14.07.2020р. по 09.11.2020р. справа перебувала за межами суду у зв`язку з надходженням апеляційних скарг на постанову Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 27.04.2016р. та надсиланням до апеляційної інстанції та у зв`язку з надходженням касаційних скарг та надсиланням до касаційної інстанції. 
Ухвалами апеляційної інстанції від 04.10.2017, 18.09.2018, 06.05.2019р., 10.12.2019, 25.06.2020, залишеними без змін постановами касаційної інстанції від 27.08.2018, 11.12.2018, 18.07.2019, 27.02.2020, 21.09.2020, апеляційне провадження припинялось (закривалось), оскільки апелянти не набули статусу кредитора у справі про банкрутство Спільного Українсько - Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД», у зв`язку з чим не є учасниками цієї справи.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури будь-яких заяв з грошовими вимогами до банкрута до суду не надходило та ухвал про визнання чи відхилення (повністю або частково) відносно таких заяв судом постановлялось.  
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2020 стягнуто з ТОВ «Ленд Інвестмент» в дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в сумі 11 350 грн.  
За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає  скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Частиною 2 статті 12 КУзПБ визначені загальні обов`язки арбітражного керуючого, а саме він зобов`язаний:
- неухильно дотримуватися вимог законодавства;
- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
- подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;
- розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:
значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);
інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);
дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);
обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);
реєстр вимог кредиторів;
строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);
аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;
дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);
тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);
текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);
декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;
-  створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;
- здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;
- надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
- вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;
- надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;
- виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Згідно ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Стосовно доводів скарги, що не надходило жодних документів від арбітражного керуючого з вимогами надати пояснення чи дати відповіді на запитання.
В матеріалах справи № 916/2878/14 про банкрутство СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» наявні докази відправлення ТОВ «Ленд Інвестмент» копії заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння з доданими до неї додатками та уточнення до неї, поданої ним в межах повноважень, визначеною ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства на адресу, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статтею 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, подає до суду заяви про визнання недійсними право чинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
З метою повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся із заявою від 26.04.2017р. (вх. №3-687/17 від 31.05.2017р.) (т. 8 а.с. 42-51) із врахуванням заяви від 13.04.2021р. (вх. №3-192/21 від 14.04.2021р.) про уточнення позовних вимог про спростування майнових дій банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута (т. 18 а.с. 104-112).
Твердження скаржника щодо відсутності документальних підтверджень та доказів  стосовного того, що ТОВ «Конкорд Інтернешнл», ТОВ «Градокс» та ТОВ «Ленд Інвестмент» «умисно незаконно вивели із власності банкрута нерухоме майно за адресою м. Одеса, Військовий узвіз, 12, №3» не приймається в рамках розгляду скарги на дії ліквідатора, оскільки оцінка доказів є предметом розгляду безпосередньо самої заяви.
Стосовно твердження скаржника, що арбітражний керуючий з моменту призначення від 30.11.2016 року ігнорує факт необхідності оплати судового збору, а тому зловживає правами також не прийматися колегією суду, відповідно з наступного.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017 зокрема, задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій банкрута, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, про витребування майна із чужого незаконного володіння до винесення ухвали про розгляд вказаної заяви та зменшено розмір сплати судового збору до 300,00 грн. за її подання.
Колегія суддів зазначає, що згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Отже, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Крім того, як вірно зауважено місцевим господарським судом стосовно тверджень скаржника про неповне та недостовірне з`ясування арбітражним керуючим наявності кредиторів боржника судом до уваги не приймається, оскільки особи, якими були подані апеляційні та касаційні скарги не набули статусу кредитора у справі про банкрутство Спільного Українсько - Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» у визначеному Законом порядку із заявами не зверталися. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодекс України з процедур банкрутства не вимагає від арбітражного керуючого самостійного пошуку кредиторів, а визнання вимог таких відбувається тільки за наслідками розгляду заяв кредиторів. 
Також з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до ліквідатора та господарського суду Одеської області будь-яких заяв, у тому числі, заяв осіб, якими були подані апеляційні та касаційні скарги, з грошовими вимогами до боржника не надходило та ухвал про визнання чи відхилення (повністю або частково) відносно таких заяв судом не було постановлено.
Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого. 
Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку, що немає достатніх правових підстав для відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання обов`язків ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Висновки апеляційного господарського суду:
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 по справі № 916/2878/14 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» суд апеляційної інстанції не вбачає.
Зважаючи на те, що у задоволені апеляційної скарги відмовлено, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» – залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 у справі №  916/2878/14 – залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 15.09.2021.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк 

Суддя                                                                                          В.В. Бєляновський 

Суддя                                                                                          К.В. Богатир