УХВАЛА

15 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/639/2020
адміністративне провадження № К/9901/24006/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №  520/639/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03 січня 2020 року № 00000040511, яким позивачу встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розмірі 439 570,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15  жовтня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 19  листопада 2020  року, від 18 січня 2021 року, від 10 березня 2021 року, від 15 квітня 2021  року та від 26 травня 2021 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
01 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла вшосте подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 520/639/2020.
Під час перевірки вшосте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що вона дослівно повторює зміст, зокрема, попередніх касаційних скарг, які було повернуто ухвалами Верховного Суду від 10 березня 2021 року (провадження К/9901/5319/21), від 15  квітня 2021 року (провадження К/9901/11089/21) та від 26 травня 2021 року (провадження К/9901/17675/21).
Аналогічно попереднім касаційним скаргам, у поданій вшосте касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано положення статей 198, 201 Податкового кодексу України та не враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09 червня 2020 року у справі №  813/2338/17.
Верховний Суд у своїй ухвалі про повернення касаційної скарги від 10 березня 2021 року звертав увагу скаржника на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові посилався на висновки Верховного Суду щодо застосування норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в постановах Верховного Суду: від 18 травня 2018 року у справі №  П/811/1508/16, від 12 червня 2018 року у справі № 802/1155/17-а, від 12  червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а, від 23 травня 2018 року у справі № 2а-102/09/0770, від 24 вересня 2019  року у справі № 826/9039/16, від 10 вересня 2018 року у справі № 826/8016/13-а, від 10  вересня 2018 року у справі № 826/25442/15, від 11 вересня 2018 року  у справі № 810/2677/17, від 18 листопада 2019 року у справі № 808/3356/17, від 17 вересня 2019 року у справі №  500/2733/18, а також на висновки Верховного Суду в постанові від 18 грудня 2019 року у справі №  825/3891/14 та від 22 листопада 2019 року у справі № 817/2887/14.
Водночас у касаційній скарзі скаржником не зазначено, в чому неправомірність застосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду. 
Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів, оцінка яким була надана судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою вшосте, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 520/639/2020 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов