П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3608/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.   
Суддя-доповідач -  Боровицький О. А.   
28 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області лист від 23.11.2020 №5969-5303/Н-03/8-2200/20 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.03.1993 по 31.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту виникнення на неї права.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у незарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію з врахуванням висновків суду. В   задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1. Вказує, що страховий стаж позивача становить 39 років 06 місяців 22 дні, а стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 - 03 місяці 15 днів. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягала атестації робочих місць за умовами праці. Позивачу з 24.09.2020 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що при призначенні пенсії, відповідач діяв згідно вимог законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення   сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 10.07.1987 по теперішній час працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
На звернення ОСОБА_1 з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пільгової пенсії за Списком №1, позивачу з 24.09.2020 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідач листом від 23.11.2020 №5969-5303/Н-03/8-2200/20 повідомив, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії та вказано, що зараховано лише 3 місяці 15 днів пільгового стажу за Списком №1 тобто за період з 01.11.1989 по 15.02.1990. Інші періоди, тобто періоди роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998 не зараховані, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочого місця.
Позивач, не погодившись із такими діями Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Суд встановив, що на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 15.10.2020 позивач досяг пенсійного віку.
До поданої заяви надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.1999 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, трудову книжку серії НОМЕР_2 від 05.08.1986; довідку що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років; військовий квиток серія НОМЕР_3 від 30.08.1984; диплом з відзнакою серії НОМЕР_4 від 01.03.1984 про навчання в Дністровському енергетичному технікумі та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації технік-електрик; довідки про наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.10.2020 №51-717, №51-718, видані Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція"; витяги з наказів про результати атестації робочих місць: від 04.05.1998 №250к, від 09.06.2003 №795к, від 02.03.2007 №333, від 27.07.2011 №1188, від 29.04.2016 №912; а також довідку Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 09.10.2020 №51-718, згідно якої вказано, що  в міжатестаційний період проведення атестації робочого місця умови праці ОСОБА_1 не змінювалися.
Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.11.2020 №5969-5303/Н-03/8-2200/20, призначаючи пенсію на пільгових умовах, відповідач не зарахував до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998, оскільки посади, на яких перебував позивач не підлягали атестації згідно робочих місць за умовами праці.
Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови у зарахуванні пільгового стажу, враховуючи наступне.
Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
При цьому, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як встановив суд, згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 від 05.08.1986, позивач працював на посадах які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":
- 10.07.1987 прийнятий електрослюсарем 4 розряду з ремонту в цех теплової автоматики та вимірювань; 
- 18.10.1989 - переведений черговим електрослюсарем 4 групи в цех теплової автоматики та вимірювань;
- 15.10.1991 переведений слюсарем 4 розряду з обслуговування автоматики та засобів вимірювання електричних станцій в цех теплової автоматики та вимірювань;
- 03.03.1992 звільнений за власним бажанням;
- з 03.03.1992 по 21.08.1992 прийнятий на посаду електрослюсаря 5 розряду в МПКП "Мінкос";
- з 21.09.1992 по 11.01.1993 прийнятий за трудовим договором електрослюсарем в МП "Горинь";
- 24.01.1993 - прийнятий на посаду електрослюсаря 5 розряду з обслуговування автоматики та засобів вимірювання електричних станцій в цех теплової автоматики та вимірювань;
- 01.06.2006 переведений електрослюсарем 6 розряду з обслуговування автоматики та засобів вимірювання електричних станцій у групу з ремонту та технічного обслуговування ТЗ та БРВ лабораторії технологічних захисті, блокувань та сигналізації по дільниці з ремонту та технічного обслуговування ТЗБ та ЦТАВ.
Так у період роботи позивача на вказаних посадах діяли Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою КМ СРСР від 26.01.1991 №10 та постанова КМУ від 11.03.1994 №162.
До розділу XXІV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 12406000-17541 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.
Посада позивача входить до Списку №1.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що згідно наказу від 05.03.1992 №114, було проведено атестацію робочих місць, на яких працював позивач.
Атестація згідно наказу від 05.03.1992 №114 була проведена до прийняття постанови "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" №442 від 01.08.1992, а тому здійснювати повторне проведення атестації не було необхідності.
Згідно довідки від 09.10.2020 №05-717 позивач працював за Списком №1:
- з 01.11.1989 по 15.02.1990 та з 27.03.1993 по 10.05.1993 черговим слюсарем цеху теплової автоматики та вимірювань;
- з 01.09.1993 по 31.07.1998 електрослюсарем з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань.
Згідно Відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 не враховано наступні періоди:
- з 27.03.1993 по 10.05.1993, оскільки посада чергового слюсаря цеху теплової автоматики та вимірювань не підлягала атестації робочих місць за умовами праці:
- з 01.09.1993 по 31.07.1998, оскільки посада електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань підлягала атестації робочих місць за умовами праці за Списком №2.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься Довідка Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 10.12.2020 №51-901, яка видана ОСОБА_1 про те, що він дійсно за період роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 на посаді чергового електрослюсаря цеху теплової автоматики та вимірювань та в період роботи з 01.09.1993 по 31.07.1998 на посаді електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань, виконував роботи в особливо важких умовах праці за Списком №1 та користувався додатковою відпусткою в кількості 12 робочих днів.
Крім того, згідно Довідки щодо проведення атестації робочих місць ЦТАВ ВП ХАЕС, на яких працював ОСОБА_1 від 11.12.2020 №48-24-543/12753 зазначено, що: "За результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці наказом ВП ХАЕС від 05.03.1992 №114 на робочому місці чергового електрослюсаря ЦТАВ ВП ХАЕС встановлено з 01.02.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг і компенсацій: доплата за умови праці; додаткова відпустка; скорочена тривалість робочого тижня; лікувально-профілактичне харчування.
В зв`язку з внесенням змін та доповнень до Класифікатора професій, професія чергового електрослюсаря була перейменована на електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій без зміни функціональних обов`язків та зони обслуговування. Умови і характер праці (виробництво, робота, кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання) по наступним робочим місцям ЦТАВ ВП ХАЕС докорінно не змінювались: чергового електрослюсаря з 27.03.1993 по 10.05.1993 та електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій з 01.09.1993 по 31.07.1998.
В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.
Наказом ВП ХАЕС від 04.05.1998 №250к, у зв`язку зі зміною зони обслуговування на робочому місці електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій ЦТАВ ВП ХАЕС, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці встановлено з 01.08.1998 шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2."
Враховуючи, те що в період з 27.03.1993 по 10.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998 позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією 05.03.1992, тобто до прийняття Постанови КМ України від 01.08.1992 №442 та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, суд приходить до висновку, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 та врахуванню для визначення розміру пенсії.
Суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.
Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці та довідок, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.
Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Однак, суд зауважує, що відповідачем до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 27.03.1993 по 10.05.1993 та згідно довідки від 09.10.2020 №05-717 період роботи позивача з 27.03.1993 по 10.05.1993 підтверджені атестацією робочих місць, тому саме цей період: з 27.03.1993 по 10.05.1993 необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, а не період роботи з 01.03.1993 по 31.05.1993.
Разом з тим, суд не може самостійно зарахувати спірні періоди роботи, а тому, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно зобов`язати відповідача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.03.1993 по 31.05.1993 та з 01.09.1993 по 31.07.1998. 
Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України призначити йому пенсію за віком з моменту виникнення на неї права, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту а частини 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Позивач досяг пенсійного віку 23.09.1965, звернувся за призначенням пенсії 15.10.2020, тобто не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.
Захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності.
Питання призначення або відмови у призначенні пенсії належать до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду. З огляду на те, що відповідачем не приймалося рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії на пільгових умова за Списком №1, суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього права на призначення пенсії.
Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Матохнюк Д.Б.