Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 372/3967/20
провадження № 61-15083ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Міністерство юстиції України, у якій просив встановити факт, 
що відносно нього не застосовуються обмеження, визначені Законом України «Про очищення влади».
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 
2020 року заяву задоволено. 
Встановлено факт, що відносно ОСОБА_1 не застосовуються обмеження, визначені Законом України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII. 
Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року 
апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство юстиції України, 
про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
08 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 
до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року 
у справі № 636/1324/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 та постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/17, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18, від 20 червня 2019 року у справі № 127/2871/16-ц, від 02 червня 2020 року 
у справі № 910/17792/17, від 04 червня 2020 року у справі № 817/3431/14, від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, від 18 березня 2021 року 
у справі № 911/3142/19, від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, 
від 15 квітня 2021 року у справі № 655/94/18 (пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази й розглянув справу за відсутності заявника (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться 
у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року 
№ 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія постанови суду апеляційної інстанції, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 червня 2021 року, на адресу заявника не надходила. Вказує, 
що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано представником заявника 01 вересня 2021 року, що підтверджується копією заяви 
про ознайомлення з матеріалами справи.
Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, які на даний час не спростовані, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року 
подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявникпросить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи 
чи обов`язки.
Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції відмовлено 
у задоволенні заяви, а також необґрунтованість доводів заявника щодо зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року. 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3967/20.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відмовити.
Надіслати Міністерству юстиції України копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович