УХВАЛА
20 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/7829/20
адміністративне провадження № К/9901/17587/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -  Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №160/7829/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

15 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №160/7829/20.

Верховний Суд ухвалою від 7 червня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та обгрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги, в якому він посилається на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України та розділу 9 Порядку «Зміст рішення про результати розгляду скарги та його вручення».

Водночас посилаючись на пункт 3 частини четвертої    статті 328 КАС України, як підставу для касаційного оскарження судового рішення, скаржник, не зазначає в чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми й як, на його думку, така норма повинна застосовуватися (який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду).

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального права та процесуального права, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої    статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись    статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня             2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №160/7829/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М.М. Гімон	
 	 підпис	Є.А. Усенко