Ухвала
 
01 липня 2021року
м. Київ
 
справа № 444/2295/18
провадження № 61-4204св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 4 скликання від 03 жовтня 2004 року       № 4 Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 ; скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ЯЗ № 227185, який був виготовлений на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 03 жовтня 2004 року   № 4; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня            2008 року серії ВКК № 393220 № 1152; зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4622785700:01:004:0023 шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування; скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди   у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме - звільнити зайняту земельну ділянку в межах Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на 19 км + 640 м - 19 км + 680 м; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Жовківський районний суд Львівської області рішенням від 15 липня 2019 року          в задоволенні позову відмовив.
 
Львівський апеляційний суд протокольною ухвалою від 28 грудня 2020 року залучив до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 .
 
Львівський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2021 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив через пропуск позовної давності.
 
У касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і увалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
05 квітня 2021 року справа № 444/2295/18 надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,                       є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;               2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції               в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно             з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті                34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд              у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюза касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко