У х в а л а
28 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 336/1368/20-ц
 
провадження № 61-10147 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Шевченківського районного суду 
м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платні, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду змінено у частині стягнутого розміру заборгованості по заробітній платі за січень 2020 року, середнього заробітку за час відсторонення від роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за січень 2020 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі за січень 2020 року відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін.
16 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подано касаційну скаргу (надійшла 22 червня 2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення у частині задоволенні позовних вимог скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у цій частині.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 24 червня 2021 рокукасаційну скаргу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку та докази сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2021 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» отримано 17 травня 
2021 року, надавши відповідні докази. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платні, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Шевченківського районного суду 
м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/1368/20-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник