Ухвала
09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 733/324/21
провадження № 61-11108св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої   04 травня 1977 на ім`я ОСОБА_1 ,                  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що у зв`язку з розбіжністю у написанні його імені у вказаній трудовій книжці, а саме: його ім`я замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », період його навчання у Сокиринському СПТУ та період роботи на Ічнянському заводі продтоварів Пенсійним фондом України не враховано до трудового стажу при призначенні йому пенсії.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 
2021 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України. При цьому суди виходили із того, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області існує спір про право.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій ставиться питання про скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду 
від 21 травня 2021 року і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             О. С. Ткачук
 
А. А. Калараш
 
Є. В. Петров