УХВАЛА

26 липня 2021 року 
м. Київ
справа №  922/3814/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021
у справі № 922/3814/19
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 
до:
1) Харківської міської ради; 
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради;
3) Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.06.2021 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 27.05.2021) у справі № 922/3814/19, подана 14.06.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме, вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5  763 грн.
Зазначену ухвалу від 08.07.2021 скаржник отримав 12.07.2021, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101616402782.
На виконання вимог вказаної ухвали 16.07.2021 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 20.07.2021), до якої додано квитанцію від 16.07.2021 №0.0.2197550717.1 про сплату судового збору у сумі 5  763  грн. 
Вказана квитанція від 16.07.2021 №0.0.2197550717.1 про сплату судового збору у сумі 5  763  грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у справі № 922/3814/19, з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.  1 ст. 6 згаданого Закону).
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.
При цьому на веб - сайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/) вказано, що у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати:
"*;101;22030102 (код класифікації доходів)____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір".
Разом з тим, з доданої до заяви квитанції від 16.07.2021 №0.0.2197550717.1 про сплату судового збору у сумі 5  763  грн, вбачається, що в призначенні платежу зазначено наступні дані: "*;101; 2691401100 ; 22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055) ФОП КОНОНЕНКО НАТАЛЯ ВАЛЕРІЇВНА,", тобто не зазначено ані номер справи, ані дата судового акта, що оскаржується, що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 922/3814/19.
Таким чином до касаційної скарги додано квитанцію, яка не містить обов`язкових реквізитів, а саме - номеру справи та дати судового акта, що оскаржується, у зв`язку з чим вона не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки з неї не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором та у якій справі. 
Фізичній особі-підприємцю Кононенко Наталі Валеріївні слід звернути увагу на те, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системами обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку). 
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2021 щодо сплати судового збору, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  922/3814/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        Могил С.К.  

Судді:                                                                                                Волковицька Н.О.

                                                                                                          Случ О.В.