Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
       захисника - Цісар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Цісар І.В. на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 18 квітня 2021 року о 21 год. 40 хв. по вул. Т.Якимчука 20 смт. Мізоч Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ТАКТ» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі захисник Цісар І.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, висновки якої, на її думку, не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт не заперечує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, однак стверджує, що він не керував мопедом.
Просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи захисника Цісар І.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438687 від 18.04.2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що «керував мопедом, їхав по цигарки» (а.с. 1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,71 ‰ (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився із зазначеним результатом (а.с. 2), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату в присутності двох свідків (файл 5642).
При апеляційному розгляді адвокат Цісар І.В. підтвердила, що 18.04.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечила факт керування ним мопедом, зазначивши, що він тримав його в руках.
Наведені твердження не є переконливими, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що «керував мопедом» (а.с. 1).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду. 
Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно  ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Цісар І.В. - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська