УХВАЛА

16 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9773/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021,  рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у  справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"
до  1)  Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, 2) Акціонерного товариства "Альфа-Банк"; 3) ОСОБА_1 
про  визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів  про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (повний текст складено 15.07.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №  910/9773/19, подана 10.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" подало у липні 2019 року, її предметом було 4 вимоги немайнового характеру. У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про збільшення позовних вимог, якою змінило предмет позову, додавши до первісних позовних вимог ще 2 вимоги немайнового характеру. Таким чином, предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" у справі №  910/9773/19 є 6 вимог немайнового характеру, 4 з яких заявлені у 2019 році та 2 з яких заявлені у 2020 році.  

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №  910/9773/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 23 776, 00 грн, а саме (1 921, 00 х 4 х 200  %) + (2 102, 00 х 2 х 200  %), де 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у 2019 році, 4 - кількість вимог немайнового характеру, заявлених у 2019 році, 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у 2020 році, 2 - кількість вимог немайнового характеру, заявлених у 2020 році, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Параді" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (23 776, 00) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №  910/9773/19 залишити без руху до 11.10.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай