Ухвала
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 712/11367/20
провадження № 61-13915ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 липня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальних збитків,
ВСТАНОВИВ:
У листопада 2020 року   ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 
8 540 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року доповнено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 
від 05 квітня 2021 року у цій справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року залишено без змін. 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року залишено без змін.
У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених 
у цій же статті ЦПК України. 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
Ціна позову у цій справі становить 8 540, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
(2 270 грн х 100 = 227 000 грн).
ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказав, що справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.
Верховний Суд, враховуючи ціну позову та доводи заявника, викладені 
у касаційній скарзі, які фактично зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції, зробленими за результатами оцінки доказів, та необхідності переоцінки доказів, що згідно статті 400 ЦПК України 
не належить до компетенції суду касаційної інстанції, з такими твердженнями ОСОБА_1 не погоджується і вважає їх необґрунтованими. 
Випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України 
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року, додаткове рішення Соснівського районного суду 
м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальних збитків відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович