ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року                                                                                      Справа № 902/560/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. ,  суддя Коломис В.В. 
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
арбітражного керуючого: не з`явився 
скаржника - ТОВ «Агріголд»: не з`явився 
скаржника - ТОВ "Агро Ойл Юа": Грабік О.А.,  адвоката за довіреністю  від 16.06.21
скаржника - ТОВ "Украгрозапчастина":  не з`явився 
заявника - ФГ "Кальній": Гонти О.А., представника за довіреністю від 30.08.21, Сніцаренка А.А.,  представника за довіреністю  від 30.08.21 
ТОВ "Браїлівське" Адамчука Н.В.,  адвоката, ордер   № 1147004 серія АІ  від 30.08.21
інших кредиторів: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд",  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл Юа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"  та заяву ФГ "Кальній" про приєднання до апеляційної скарги          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" на постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі №902/560/20 (повний текст складено 01.07.2021р., суддя Лабунська Т.І.)
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" (вул. Центральна, 6-А, с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23610)
до: Фермерського господарства "Ланецького" (вул. Центральна, 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі  №902/560/20 затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/08-06/21 від 08.06.2021 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" у справі № 902/560/20. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" № 22/12 від 22.12.2020 та №07/06 від 07.06.2021 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Болховітіна В.М. Припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноваження розпорядника майна Харитонюка Є.В. у справі № 902/560/20. Визнано боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура. Строк ліквідаційної процедури - 12 місяців. Призначено ліквідатором Фермерського господарства "Ланецького" у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну Віталію Михайловичу до завершення ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Ланецького" у справі №902/560/20 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. З дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 29.07.2021 об 11:00 год.
Так, з посиланням на ст.ст. 2, 49, 58, 59 КУзПБ, докази наявні в матеріалах справи, враховуючи майновий стан боржника, відсутність можливості відновити свою платоспроможність, задовольнити вимоги кредиторів за допомогою інших судових процедур, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання  Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та  відкриття ліквідаційної процедури.  
Не погоджуючись із винесеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріголд" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі №902/560/20 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.
Звертає увагу про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд прийняв оскаржувану постанову за відсутності учасника (ТОВ «Агріголд»), належним чином не повідомленого (не викликаного) про судове засідання, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, а також порушенням положень ГПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.
Зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що один з кредиторів - ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» звернувся до суду із заявою від 21.12.2020 про участь у санації боржника.
Зазначена заява призначалась до розгляду в одному й тому самому засіданні разом з клопотанням ТОВ «БРАЇЛІВСЬКЕ» № 07/06 від 07.06.2021 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та у її задоволенні судом було відмовлено у зв`язку з тим, зокрема, що не було додано схвалений комітетом кредиторів план санації.
Вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки у такий спосіб позбавив можливості потенційного інвестора підготувати та подати план санації боржника.
Крім того, на думку скаржника  висновок про необхідність переходу до наступної процедури, а саме до процедури ліквідації, також є передчасним, оскільки в справі містяться обґрунтовані письмові заперечення проти введення наступної процедури у справі про банкрутство одного з кредиторів - ПП «АДІС» (до наданого розпорядником майна кредиторам аналізу не додано звітність, що досліджувалась при проведенні аналізу, а тому незрозуміло, яка саме звітність використовувалась, так як на початку Аналізу прописано лише баланс (форма №1), а при аналізі витрат на виробництво описано, що аналізуються витрати на виробництво суб`єкта малого підприємництва. Також не взято до уваги, що основним видом діяльності ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а арбітражним керуючим не проаналізовано звітність, що подається сільськогосподарським виробником; всупереч вимог Методичних рекомендацій, в ході аналізу арбітражним керуючим було порівняно між собою лише показники за 2017 рік та 2019 рік, тоді як згідно п. 2.1 розділу III Методичних рекомендацій оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку; при проведенні Аналізу фінансового стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» арбітражним керуючим не було враховано, що за ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» зареєстровано право користування земельними ділянками загальною площею понад 124 га, що безсумнівно впливає на інвестиційний потенціал боржника; всупереч вимог ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №902/560/20 від 22 червня 2020 року та ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим не проведено протягом двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство інвентаризацію майна боржника та не визначено його вартість; крім того, всупереч вимог ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим взагалі не було проаналізовано інвестиційну та іншу діяльність боржника та становища на ринках боржника. Такі заперечення ПП «АДІС» подало до суду ще в грудні 2020 року).
На переконання  скаржника, суд першої інстанції самоусунувся від надання оцінки наданим (або ненаданим) доказам на підтвердження необхідності визнання боржника банкрутом, а висновок щодо відкриття ліквідаційної процедури зробив виходячи фактично з назви та наведених висновків у наданих розпорядником майна документах, а не з їх змісту та змісту документів, на підставі яких такі висновки передчасно були зроблені.
Не погоджуючись із винесеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл Юа" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі  №902/560/20 і направити справу для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області.
Вказує, що оскаржена постанова була прийнята місцевим судом з порушенням норм процесуального права, а саме суд не відклав розгляд справи за клопотанням їхнього новопризначеного представника.
Проте, не зважаючи на наявну у суду інформацію, що новим представником кредитора готується план санації у судовому засіданні 18 червня 2021 року протокольно була оголошена перерва до 25 червня 2021 року на 10:30 год., про що  новопризначеного представника повідомлено не було та в подальшому без її участі проведено судове засідання та винесено оскаржувану постанову.
Посилання суду про те, що кредитор ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» належним чином був повідомлений спростовується наступним.
В матеріалах справи №902/560/20 міститься телефонограма на номер попереднього представника ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» як обґрунтування належного повідомлення даного кредитора у справі. Однак, зазначені обставини не відповідають дійсності, так як попередній представник ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» - Газізова Юлія Леонідівна, під час її повідомлення про дату і час розгляду справи №902/560/20, зазначила у телефонній розмові, що не являється більше представником кредитора у справі ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» (нотаріально посвідчення Заява свідка, в порядку ст.88 ГПК України та додаткова угода про припинення повноважень представника Газізової Ю.Л. у справі №902/560/20 додана до апеляційної скарги).
До аналогічного висновку про те, що розгляд справи судом за відсутності сторони або інших учасників справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення сторони, учасника справи про дату, час та місце судового засідання прийшов і  Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові  у справі № 910/17792/17 від 02.06.2020.
Не погодившись із винесеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі №902/560/20 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.
Звертає увагу про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо належного повідомлення його як кредитора про судове засідання призначене на 25.06.2021.
Крім того, вказує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про перехід до процедури ліквідації боржника, оскільки, з матеріалів справи убачається, що  ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» звернувся до суду із заявою від 21.12.2020  про участь у санації боржника, однак він також не був повідомлений про судове засідання 25.06.2021, Зборами кредиторів боржника було відхилено заяву ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» про участь в санації боржника, оскільки вона не містила пропозицій щодо оздоровлення фінансово - господарського становища боржника. Разом з тим,  в справі містяться обґрунтовані письмові заперечення проти введення наступної процедури у справі про банкрутство одного з кредиторів - ПП «АДІС».
09.08.2021 на адресу суду від   ФГ "Кальній" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд", у якій просить задовольнити заяву Фермерського господарства "Кальній" від 06 серпня 2021 року про приєднання до апеляційної скарги. Приєднати Заяву Фермерського господарства "Кальній" до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" від 22 липня 2021 року на постанову Господарського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року по справі №902/560/20. Скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року у справі № 902/560/20 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.
Вказує, що ФГ «Кальній» повністю погоджується з твердженнями апелянта щодо того, що судом першої інстанції було здійснено передчасні висновки про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки у такий спосіб судом було позбавлено можливості потенційного інвестора підготувати та подати план санації боржника.
Крім того, в справі №902/560/20 містяться обґрунтовані письмові заперечення ПП «АДІС» (яке також являється кредитором по справі №902/560/20) проти введення наступної процедури у справі про банкрутство, подані до суду ще у грудні 2020 року.
Зауважує, що ФГ «Кальній» підтримує апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріголд» від 22 липня 2021 року на постанову Господарського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року.
У запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Агріголд» ТОВ «Браїлівське» наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
Просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Агріголд» без задоволення, а постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 - без змін.
Відзивів від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло, що в силу вимог ч.3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої постанови.
В судове засідання з`явилися представники ТОВ "Агро Ойл Юа", ТОВ "Браїлівське", ФГ "Кальній". АП "Адіс" подало клопотання про розгляд справи без їх участі, у якому також зазначає, що він підтримує всі апеляційні скарги.
Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та інформація про надіслання ухвал суду від 10.08.2021 на електронні адреси учасників провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших кредиторів, арбітражного керуючого, боржника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої постанови, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
В судовому  засіданні представник ТОВ "Агро Ойл Юа" підтримала доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити. Крім того, вказала, що підтримує апеляційні скарги ТОВ «Агріголд» та ТОВ "Украгрозапчастина".
Представники ФГ «Кальній» підтримали апеляційну скаргу ТОВ «Агріголд» та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просять скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року у справі № 902/560/20 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області. Крім того, підтримали апеляційні скарги ТОВ "Агро Ойл Юа" та ТОВ "Украгрозапчастина".
Представник ТОВ "Браїлівське" заперечив проти задоволення поданих апеляційних скарг з  підстав викладених у запереченнях та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників ТОВ "Агро Ойл Юа", ФГ «Кальній» та  ТОВ "Браїлівське", обговоривши доводи апеляційних скарг та заяви ФГ «Кальній» про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Агріголд», дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в постанові місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. 
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ТОВ "Браїлівське", с. Даньківка Тульчинського району про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького", с. Плисків Погребищенського району.
Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького", введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Харитонюка Є.В., призначено попереднє засідання на 30 липня 2020 року.
23.06.2020 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам  до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 28.07.2020 визнано конкурсні кредиторські вимоги Приватного підприємства "Експертне агентство" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 2 913 807,47 грн - четверта черга задоволення; 4 204,00 грн судового збору - перша черга задоволення.
Ухвалою суду від 08.09.2020 визнано грошові вимоги Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"  до Фермерського господарства "Ланецького"  у розмірі : 677 126,96 грн. заборгованості з оплати товару за договором поставки №879/18/111 від 18.01.2018 та укладеними до нього додатками - четверта черга задоволення; 10 % річних у сумі 138 524,73 грн. за період з 16.08.2018 по 04.06.2020 у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №879/18/111 від 18.01.2018 та укладеними до нього додатками - четверта черга задоволення; 249 344,51 грн. як плата за період з 16.08.2018 по 04.06.2020 за користування товарним кредитом у зв`язку з  простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №879/18/111 від 18.01.2018 та укладеними до нього додатками  - четверта черга задоволення; 440 045,49 грн. пені за період з 16.08.2018 по 04.06.2020 у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №879/18/111 від 18.01.2018 та укладеними до нього додатками - шоста черга задоволення; 4 204,00 грн. судового збору - перша черга задоволення.
Ухвалою суду від 09.09.2020 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ ЮА" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі: 216 996,00 грн основного боргу - четверта черга задоволення; 47 739,12 грн штрафу - шоста черга задоволення; 5 040,76 грн 3% річних - четверта черга задоволення; 4 144,62 грн інфляційних втрат - четверта черга задоволення; 200 721,30 грн пені - четверта черга задоволення; 4 204, 00 грн. - перша черга задоволення.
Ухвалою суду від 01.10.2020 визнано конкурсні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 48 977,09 грн, з яких 15 479,86 грн - основний борг (4 черга задоволення); 6 671,64 грн - проценти за користування чужими коштами (4 черга задоволення); 7 856,15 грн - пеня (6 черга задоволення); 4 643,96 грн - штрафу (6 черга задоволення); 1 461,05 грн - інфляційні втрати (4 черга задоволення); 762,43 грн - 3% річних (4 черга задоволення); 2102,00 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (1 черга задоволення); 10 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу (1 черга задоволення).
Ухвалою суду від 08.10.2020 визнано конкурсні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" до Фермерського господарства "Ланецького"  у розмірі 160 342,80 грн - основної заборгованості (4 черга задоволення), 26 855,07 грн - пені (6 черга задоволення), 22 767,50 грн - 20% річних (4 черга задоволення), 32068,56 грн - штрафу (6 черга задоволення), 3 753,05 грн - втрат від інфляції (4 черга задоволення), 4 204,00 грн - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору (1 черга задоволення).
Ухвалою суду від 12.10.2020 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 436 367,44 грн - основного боргу (4 черга задоволення); 86 402,53 грн - індекс інфляції (4 черга задоволення); 31 643,72 грн - річні (4 черга задоволення); 341956,96 грн - пеня (6 черга задоволення); 87 273,49 грн - штраф (6 черга задоволення); 4 204,00 грн - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (1 черга задоволення).
Ухвалою суду від 12.10.2020 визнано кредиторські вимоги  Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 28 636,34 грн - основний платіж (3 черга), 98 594,03 грн - штрафні санкції і пеня (6 черга), 4204,00 грн - судовий збір (1 черга).
Ухвалою суду від 13.10.2020 визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Адіс" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 375 942,11 грн - основного боргу (4 черга задоволення); 43 609,28 грн - інфляційних втрат (4 черга задоволення); 17 859,82 грн - 3% річних (4 черга задоволення); 61 108,60 грн - пені (6 черга задоволення), а також 9000,00 - витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу адвоката та пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи) (1 черга задоволення) та 4 204,00 грн - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (1 черга задоволення).
Ухвалою суду від 05.11.2020 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 3 514 622,50 грн, з яких заборгованість за кредитами - 3 492 195, 15 грн.; судовий збір 17 887,35 грн.  згідно наказу №902/61/19 від 14.06.2019р. - 4 черга задоволення; судовий збір 4 540,00грн. за подання вказаної заяви - 1 черга задоволення.
Ухвалою суду від 02.12.2020 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Харитонюком Є.В. до реєстру вимог кредиторів ФГ "Ланецького", справу призначено до розгляду  в  підсумковому  судовому засіданні на 22.12.2020.
Ухвалою суду від 22.12.2020 розгляд заяви Фермерського господарства "Кальній" від 04.12.2020 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 140 994,30 грн. відкладено до 21.01.2021. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.12.2020 про зупинення провадження у справі №902/560/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/227/20. Продовжено строк процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та  повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. у справі № 902/560/20 до 21.01.2021, підсумкове судове засідання відкладено на 21 січня 2021.
Ухвалою суду від 25.05.2021 підсумкове судове засідання у справі № 902/560/20 призначено на  08.06.2021 та призначено до розгляду в судовому засіданні на  08 червня 2021: заяву Фермерського господарства "Кальній" від 04.12.2020 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 140 994,30 грн.; заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. №01/22-12/20 від 22.12.2020 про здійснення виплати основної грошової винагороди;  заяву ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА"  від 21.12.2020 про участь у санації боржника; заперечення ПП "Адіс" б/н та дати (вх.№ 01-34/11491/20 від 22.12.20) проти введення наступної процедури у справі про банкрутство; заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. №01/22-12/20 від 22.12.2020 про долучення до матеріалів справи актів інвентаризації; заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. №01/22-12/20 від 21.12.2020 про виправлення описки в ухвалі від 02.12.2020; - клопотання ТОВ "Браїлівське" №22/12 від 22.12.2020 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 08.06.2021, окрім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. №01/22-12/20 від 21.12.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2020 у справі № 902/560/20. Виправлено описки допущені на четвертій сторінці у 7-8 абзацах описової частини та у абзацах 12-13 пункту 8  резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.12.2020 у справі № 902/560/20, виклавши їх  у редакції, вказаній в ухвалі. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ ЮА" від 21.12.2020 про участь у санації боржника на 18.06.2021. Долучено до матеріалів справи №902/560/20 акти інвентаризації, додані до заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/22-12/20 від 22.12.2020. Відкладено розгляд заяви Фермерського господарства "Кальній" від 04.12.2020 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 140 994,30 грн. на 18.06.2021. Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/08-06/21 від 08.06.2021 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" № 07/06 від 07.06.2021 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2021.
За результатами слухання справи 18.06.2021 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву до 25.06.2021.
Ухвала суду від 18.06.2021 була направлена на електронні адреси ГУ ДПС у Вінницькій області, ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА", МПП Фірма "Ерідон", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ НАСІННЯ" .
Крім того, ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА", ТОВ "Украгрозапчастина", АТ ПроКредит Банк, ТОВ "АГРІГОЛД" про час і місце розгляду справи були повідомлені телефонограмами.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/08-06/21 від 08.06.2021 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького".
У вказаному звіті арбітражним керуючим зазначено наступні обставини.
В липні-серпні 2020 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна підприємства. З метою розшуку майна підприємства, направлено запити до держорганів щодо наявності майна. В  грудні 2020 подано реєстр кредиторів.
10 грудня всім кредиторам направлено повідомлення щодо загальних зборів кредиторів.
Станом на 20 грудня 2020 року на підставі Балансу підприємства, інвентаризаційних актів, тощо, проведено фінансовий аналіз підприємства. 21 грудня проведено загальні збори кредиторів.
Проведено ознайомлення з матеріалами справи, з метою ознайомлення з заявою ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» про проведення санації. Після ознайомлення з заявою повідомлено в телефонному режимі Кредитора, що на адресу розпорядника майна дана пропозиція не надходила, запропоновано направити дану пропозицію, відповідно до чинних статей КУзПБ за адресою арбітражного керуючого. Відповідь не отримана.
З метою перевірки майнового стану Боржника повторно проведено огляд, встановлено зникнення 3 об`єктів рухомого транспорту.
01.06.2021 отримано повідомлення від Голови ФГ "Ланецького" про загальний перелік майна, наявного в Балансі підприємства, але відсутнього фактичного.
В зв`язку з встановленням факту відсутності частини майна Боржника, підготовлено запит до засновників (відбулась зміна засновників). Підготовлено лист до Погребищенського МВС на підставі повідомлення ОСОБА_2 .. Підтверджено нестачу  запасів на суму 1 289 326,01 грн.
Станом на 31.12.2020 згідно балансу запаси складають 1 308 052,99 грн. Станом на 31.03.2021 підтверджено нестачу запасів, які обліковуються на рахунку 271 (готова продукція).
Під час проведення аналізу дебіторської заборгованості встановлено, що заборгованість на суму 94974,82 грн є прострочена за строком виникнення.
Майна господарства недостатньо для погашення всіх його зобов`язань. В такому випадку задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.
Більш того, невідомими особами вчинено дії щодо переміщення (можливо крадіжки) частини майна підприємства, таким чином зменшується кількість майна, яка може бути реалізована, а враховуючи те, що розпорядник майна на стадії розпорядження майна не може вмішуватись в господарську діяльність (в тому числі розпоряджатись місцем зберігання рухомого майна), враховуючи те, що власними силами відновити платоспроможність та погасити заборгованість ФГ "Ланецького" не може; резервів для подальшого функціонування та відновлення платоспроможності господарства немає; будь яких пропозицій та проектів плану санації до розпорядника майна не надходило. Введення процедури санації є недоцільним, єдиний шлях погашення кредиторської заборгованості є відкриття ліквідаційної процедури.
Окрім того, як слідує із змісту протоколу зборів кредиторів ФГ "Ланецького" від 21.12.2020 та від 07.06.2021, кредиторами було прийнято рішення звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання ФГ "Ланецького" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
22.12.2020 до суду від ТОВ "Браїлівське" надійшло клопотання  № 22/12 від 22.12.2020 про визнання ФГ "Ланецького" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Болховітіна В.М. Аналогічне за змістом клопотання надійшло  до суду також 07.06.20201 за №07/06.
Враховуючи наведені вище обставини, судом першої інстанції було встановлено, що в матеріалах справи містяться акти інвентаризації та аналіз фінансового стану  ФГ "Ланецького", наданий арбітражним керуючим (розпорядником майна) Харитонюком Є.В., в якому зазначено, що майна підприємства недостатньо для погашення всіх його зобов`язань. В такому випадку задоволення кредиторських вимог можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.
Крім того, згідно  фінансової звітності ФГ "Ланецького" станом на 31.12.2020 пасиви господарства  становлять 31 145, 26 тис. грн, а активи - 9 819, 60 тис. грн, а тому місцевий суд прийшов до висновку про винесення оскарженої постанови від 25.06.2021 у справі  №902/560/20, якою зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноваження розпорядника майна Харитонюка Є.В. у справі № 902/560/20. Визнано боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржена постанова винесена із порушенням норм процесуального права та не з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню із направленням справи до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном.
Щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції зауважує таке.
Так, як зазначалося вище та убачається із матеріалів справи господарським судом Вінницької області ухвалою від 08.06.2021, окрім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. №01/22-12/20 від 21.12.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2020 у справі № 902/560/20. Виправлено описки допущені на четвертій сторінці у 7-8 абзацах описової частини та у абзацах 12-13 пункту 8  резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.12.2020 у справі № 902/560/20, виклавши їх  у редакції, вказаній в ухвалі. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ ЮА" від 21.12.2020 про участь у санації боржника на 18.06.2021. Долучено до матеріалів справи №902/560/20 акти інвентаризації, додані до заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/22-12/20 від 22.12.2020. Відкладено розгляд заяви Фермерського господарства "Кальній" від 04.12.2020 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 140 994,30 грн на 18.06.2021. Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/08-06/21 від 08.06.2021 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" № 07/06 від 07.06.2021 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2021. Явку представників боржника, кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. визнано обов`язковою. 
При цьому, 18.06.2021 господарським судом Вінницької області у протокольній формі ухвалено оголосити перерву до 25.06.2021.
Ухвала суду від 18.06.2021 була направлена на електронні адреси ГУ ДПС у Вінницькій області, ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА", МПП Фірма "Ерідон", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ НАСІННЯ" .
Крім того, ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА", ТОВ "Украгрозапчастина", АТ ПроКредит Банк, ТОВ "АГРІГОЛД" про час і місце розгляду справи були повідомлені телефонограмами.
Як убачається із матеріалів справи, в судове засідання, 25.06.2021, зокрема, представники кредиторів  ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА", ТОВ "Украгрозапчастина", АТ ПроКредит Банк та ТОВ "АГРІГОЛД" не з`явилися. 
Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА"  про участь у санації боржника. 
Довіреністю від 16.06.2021 ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА" було уповноважено адвоката Грабік О.А. підготувати План санації ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛАНЕЦЬКОГО".
Також, в матеріалах справи міститься клопотання від 17 червня 2021 року подане   новим представником кредитора ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» про відкладення судового засідання у справі №902/560/20 призначеної на 18 червня 2021 року на 11:00 год. та ознайомлення із матеріалами справи, з тих підстав, що відповідно до Довіреності від 21 травня 2021 року  адвокатом Грабік О.А. здійснюється представництво інтересів у даній справі кредитора ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», а також відповідно до Довіреності від 16 червня 2021 року її як представника ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» додатково уповноважено підготувати план санації боржника у справі № 902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛАНЕЦЬКОГО" (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252), та представляти інтереси довірителя з приводу підготовки, розгляду та схвалення (затвердження) плану санації боржника у справі № 902/560/20 перед будь-якими особами приватного та/або публічного права, а також у господарських судах усіх інстанцій, в тому числі з питань підготовки, розгляду та схвалення (затвердження) плану санації боржника у справі № 902/560/20. Зазначає, що вона як новопризначений представник ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» раніше не приймала участь у засіданні та фактично не здійснювала представництво інтересів ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», а також, що  адвоката Грабік О.А. тільки 16 червня 2021 року уповноважено на підготовку плану санації боржника у даній справі та їй потрібен був час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки позиції довірителя у суді. Разом з тим у клопотанні було зазначено, що 18 червня 2021 року, адвокат Грабік О.А.  приймає участь у судовому засіданні в Господарському суді Вінницької області по справі №902/1203/20, як представник відповідача ТОВ-підприємтва «Полімер», дата розгляду якої була попередньо погоджена.
Разом з тим, 16 червня 2021 року,  адвокатом Грабік О.А. як новопризначеним представником ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» з приводу підготовки, розгляду та схвалення (затвердження) плану санації боржника у справі № 902/560/20 на адресу ФГ «Ланецького» та розпорядника майна ФГ «Ланецького» Харитонюка Є.В. направлено запити про надання документів, необхідних для підготовки Плану санації ФГ «Ланецького».
Крім того, 16 червня 2021 року до Господарського суду Вінницької області подано Заяву про визнання недійсним правочинів, укладених боржником в порядку ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 18.06.2021, повний текст якої складений 23.06.2021 було постановлено повідомити  арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. та кредиторів, що судове засідання у справі № 902/560/20  відбудеться 25 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 29,  3-й поверх, зал №  4). Копію ухвали суду надіслати на адреси електронної пошти учасників: розпоряднику майна Харитонюку Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області- vin.official@tax.gov.ua; ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА" - ІНФОРМАЦІЯ_4;  МПП Фірма "Ерідон" - office@eridon.ua, melior.kyiv@gmail.com; ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ НАСІННЯ" - ІНФОРМАЦІЯ_3;  ТОВ "АГРІГОЛД" повідомити телефонограмою за номером 067-73-10-219. ТОВ "АГРО ОЙЛ ЮА" повідомити телефонограмою за номером   093-126-62-55 . ТОВ "Украгрозапчастина" повідомити телефонограмою за номером 050-30-82-535 . АТ "ПроКредит Банк" повідомити телефонограмою  за номером (044) 590-10-00.
Вказана ухвала була складена та підписана поза межами судового засідання.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи №902/560/20 міститься телефонограма на номер попереднього представника ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» про повідомлення даного кредитора у справі про наступне судове засідання. 
Однак, у матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява Газізової Юлії Леонідівни, що під час її повідомлення про дату і час розгляду справи №902/560/20, вона зазначила, що у ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» є інший представник (а.с. 68 , т. 21).
Також факт припинення повноважень Газізової Ю.Л. як представника ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» підтверджується додатково угодою  №1 від 16.06.2021 до договору про надання юридичних послуг №130320 від 13.03.2020.
Крім того, згідно із телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, представника ТОВ "АГРІГОЛД" було повідомлено про дату, час та місце судового засідання секретарем судового засідання 24.06.2021 об. 10:55. А представника ТОВ "Украгрозапчастина" телефонограмою було повідомлено про дату, час та місце судового засідання секретарем судового засідання 23.06.2021 об. 14:45.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що виклик або повідомлення учасників телефонограмою допускається виключно у випадках термінової необхідності, передбачених ГПК України (ч. 6 ст. 120), тоді як до таких випадків згідно ч. 4 ст. 120 ГПК України відноситься необхідність термінового вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо). Інших випадків термінової необхідності ГПК України не передбачає.
Проведення судового засідання саме 25 червня 2021 року, на переконання колегії суддів,  не було обумовлене будь-якою терміновою необхідністю, отже судом першої інстанції не було вчинено всіх необхідних дій для належного повідомлення кредиторів про наступну дату, час та місце розгляду справи, явка яких була визнана обов`язковою.
Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апеляційних скарг ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», ТОВ "АГРІГОЛД" та ТОВ "Украгрозапчастина"  що вказані вище телефонограми не є належним доказом повідомлення вказаних кредиторів про дату, час та місце наступного судового засідання. 
Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд прийняв оскаржувану постанову за відсутності учасників, належним чином не повідомлених про судове засідання, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, а також порушенням положень ГПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Приймаючи оскаржену постанову суд на зазначені вище вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув справу без належного повідомлення, зокрема, ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», ТОВ "АГРІГОЛД" та ТОВ "Украгрозапчастина"  про дату, час та місце розгляду справи (25 червня 2021 року), причин неявки останніх в судове засідання не з`ясував (хоча таку явку визнавав обов`язковою).
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує щодо передчасності  висновків суду першої інстанції про необхідність припинення процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та відкриття ліквідаційної процедури,  з огляду на таке:
- до наданого до матеріалів справи Аналізу фінансового стану боржника не додано звітність, що досліджувалась при проведенні аналізу, а тому колегії суддів незрозуміло, яка саме звітність використовувалась, так як на початку Аналізу прописано лише Баланс (форма №1), а при аналізі витрат на виробництво описано, що аналізуються витрати на виробництво суб`єкта малого підприємництва. Також арбітражним керуючим не взято до уваги, що основним видом діяльності ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а отже суд апеляційної інстанції вважає, що арбітражним керуючим не проаналізовано звітність, що подається сільськогосподарським виробником;
- разом з тим, як убачається із аналізу, арбітражним керуючим було порівняно між собою лише показники за 2017 рік та 2019 рік, що суперечить вимогам Методичних рекомендацій, відповідно до  п. 2.1 розділу III яких оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку;
- як убачається із  Аналізу фінансового стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» при його проведенні арбітражним керуючим не було враховано, що за ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» було зареєстровано право користування земельними ділянками загальною площею понад 124 га, що на переконання колегії суддів впливає на інвестиційний потенціал боржника;
- крім того, колегія суддів зауважує, що арбітражним керуючим взагалі не було проаналізовано інвестиційну та іншу діяльність боржника та становища на ринках боржника, що суперечить вимогам ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому колегія суддів додатково звертає увагу, що у аналізі фінансового стану боржника та звітах про виконану роботу арбітражним керуючим не відображено відомості про оренду (користування) земельними ділянками сільськогосподарського призначення,  які є значними правочинами (їх укладення, оцінка таких правочинів, вплив на фінансовий стан боржника), розірвання яких, могло призвести до погіршення фінансового стану боржника. 
Разом з тим, як убачається із матеріалів справи  ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», звертався до суду першої інстанції з заявою про участь у санації боржника. При цьому, ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» звертався до зборів кредиторів боржника із заявою про участь в санації боржника, яку було відхилено, оскільки вона не містила пропозицій щодо оздоровлення фінансово-господарського становища боржника , що не заперечувалося представником ТОВ "Браїлівське". Крім того,  матеріалами справи підтверджено , що ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» звертався до боржника та розпорядника майна із запитом щодо надання документів та інформації, необхідних для підготовки плану санації. Відповіді на вказані запити матеріали справи не містять. Зокрема, як зазначалося вище, ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», у своєму клопотанні про відкладення судового засідання, призначеного на 18 червня 2021 року, на якому мали бути розглянуті заява ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» від 21.12.2020  про участь у санації боржника та клопотання ТОВ «БРАЇЛІВСЬКЕ» № 07/06 від 07.06.2021  про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та вказував про те, що ним здійснюються заходи з метою підготовки плану санації тощо, а також долучив заяву  в порядку ст. 42 КУзПБ про визнання недійсними правочинів боржника, на підставі яких він добровільно відмовився від належних йому активів у вигляді права оренди земельних ділянок.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що крім заяви ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА» про участь у санації боржника, матеріали справи містять заяву ТОВ "Будівельно-транспортна компанія "Оазис Голд" про участь у санації боржника від 22.06.2021.  
Проте вказані вище, обставини були проігноровані судом першої інстанції при винесенні оскарженої постанови, відтак було позбавлено можливості потенційних інвесторів підготувати та подати план санації боржника.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 95 КУзПБ процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати 15 місяців. В даному випадку на момент винесення оскарженої постанови пройшло 12 місяців, тобто до граничного строку  процедури розпорядження майном залишалося ще 3 місяці. 
Отже оскаржена постанова була винесена судом першої інстанції передчасно без належного повідомлення усіх кредиторів та без з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи.
Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.
За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ТОВ «АГРО ОЙЛ ЮА», ТОВ "АГРІГОЛД" та ТОВ "Украгрозапчастина" та заява  ФГ "Кальній"  про приєднання до апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" підлягають  задоволенню, а постанова  Господарського суду Вінницької області від 26.06.21 у справі № 902/560/20 - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд 
                          
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд",  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл Юа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"  та заяву ФГ "Кальній" про приєднання до апеляційної скарги          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" на постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі №902/560/20  задоволити.
2. Постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі №902/560/20  скасувати.
3. Справу №902/560/20  направити до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст постанови складений "07" вересня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Миханюк М.В. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.