27.09.21
33/812/178/21

Справа №489/264/21                 
Провадження № 33/812/178/21                            
Категорія: ст.124 КУпАП 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Бондаренко Т.З.,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Могильди Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив Ленінський районний суд м.Миколаєва під головуванням судді Кирильчук О.І. у приміщенні цього суду 30 березня 2021 року, якою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, 
встановив:
В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2021 року.
Розгляд справи призначено на 28 вересня 2021 року о 10.00 год.
24 вересня 2021 року від адвоката ОСОБА_1 -Могильди Ю.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Просудоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд даної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником потерпілого, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - Могильди Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Розгляд вказаної справи 29 вересня 2021 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником потерпілого, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити Могильді Ю.В .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                 Т.З.Бондаренко