ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"23" липня 2021 р.                                                     Справа №909/200/19
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                         Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т.Б.,
                                                                                          Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.,
явка учасників справи:
від позивача – не з`явилися;
від відповідача – не з`явилися;
від третьої особи – не з`явилися;

розглянув заяву фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни б/н від 14.01.2021 
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020, суддя Шкіндер П.А., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено – 28.12.2020
в справі № 909/200/19
за позовом фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни, м. Коломия, Івано-Франківської області
до відповідача виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківської області
про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.
19.05.2021 у Західний апеляційний господарський суд звернулась фізична особа-підприємець Яворська Тетяна Іванівна із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій.
У підтвердження витрат заявник покликається на договір за №02/02-19 від 08.02.2019 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво, а також складені в межах цього договору акт від 28.02.2019 про приймання-передачу наданих послуг та рахунки №01/12-20 від 09.12.2020 та №01/05-21 від 17.05.2021.
В судове засідання 16.06.2021 представники учасників справи не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності. 
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви судом. Ухвала від 31.05.2021 про призначення заяви до розгляду на 16.06.2021 отримана відповідачем 07.06.2021, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення та отримана третьою особою 09.06.2021, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач також належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду заяви в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Водночас в судове засідання з розгляду вказаної заяви відповідач не з`явився, своїм правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу або заперечень стосовно розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неспіврозмірність вартості послуг адвоката складності спору, не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Згідно встановлених судом обставин вбачається, що предметом розгляду за заявою, що розглядається, є з`ясування наявності чи відсутності підстав для стягнення професійної правничої допомоги у розмірі, який просить стягнути заявник.
За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, при розгляді вищезазначеної заяви застосуванню підлягаю норми процесуального права, які регулюють розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Так, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 126 ГПК України.
Частиною другою статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.
Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.
Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, надійшли до суду 19.05.2021 до закінчення судових дебатів, що підтверджується протоколом судового засідання та його звукозаписом від 19.05.2021, а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаної заяви.
Жодних доказів або аргументів на підтвердження завищення адвокатом вартості години роботи та часу для підготовки процесуальних документів відповідачем суду надано не було.
За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у справі №909/200/19 відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни б/н від 14.01.2021 – задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у справі №909/200/19 – скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 409 144,63 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди. Стягнуто з виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 6 137,17 грн. за подання позовної заяви та 10 134,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що:
1)у позовній заяві ФОП Яворська Т.І. повідомила, що у зв`язку з розглядом даної справи нею понесені та орієнтовно очікує понести судові витрати в загальному розмірі 25 356,23 грн., з яких: 6 756,23 грн. – судового збору, 8 600,00 грн. – витрат на професійну правничу допомогу, які фактично понесені станом на день подання позову та 10   000,00 грн. – очікуваних витрат на професійну правничу допомогу. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу ФОП Яворська Т.І. повідомила, що позивачем у першій інстанції понесено витрати на правову допомогу у розмірі 36 650,00 грн., а саме 8 600,00 грн., про які було зазначено в позовній заяві та 28 050,00 грн. про які зазначено у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 18.05.2021.
2)у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 18.05.2021 позивач зазначила, що в суді апеляційної інстанції нею понесено витрати на правову допомогу у розмірі 7 650,00 грн.
В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:
1)договір №02/02-19 від 08.02.2019 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво, який укладений між адвокатським об`єднанням «Адвокатська Компанія «Укрзахідюрсервіс» (надалі – виконавець) та ФОП Яворською Т.І. (надалі – замовник) відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання по наданню замовнику на довгостроковій основі комплексу адвокатської допомоги консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами цього договору та наступними додатковими письмовими угодами, а замовник зобов`язується здійснювати оплату таких послуг. Згідно п. 1.2. договору до складу комплексу послуг консультаційно-правового характеру включається наступне: надання адвокатської допомоги та представництво інтересів ФОП Яворської Т.І. в цій справі у всіх судових інстанціях та на стадії виконання рішення; підготовка та подання заяв, запитів, клопотань, пояснень, претензій, відповідей на претензії, позовних заяв, заперечень на позовні заяви та інших документів; виконання повноважень представника замовника під час досудового врегулювання спору, безпосередньо при розгляді справ в суді. Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість виконаних робіт і наданих послуг (гонорар) становить 850,00 грн. за годину роботи адвоката та 600,00 грн. за годину роботи помічника адвоката та здійснюється на підставі рахунків, які щомісячно (або по мірі виконання робіт) виставляються виконавцем замовнику. Рахунок на оплату виконаних робіт та наданих послуг може надаватися шляхом передачі факсимільним зв`язком з подальшим наданням оригіналу рахунку.
2)акт № 02/02-19 від 08.02.2019 про приймання-передачі наданих послуг до договору №02/02-19 від 08.02.2019;
3)рахунок № 01/12-20 від 09.12.2020 до договору №02/02-19 від 08.02.2019;
4)рахунок №01/05-21 від 17.05.2021 до договору №02/02-19 від 08.02.2019.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України. 
Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до договору №02/02-19 від 08.02.2019 виконавцем було надано, а замовником прийнято адвокатські послуги згідно з наступним переліком:
1)надання усної консультації 2 години – 850,00 грн./год. – 1700,00 грн.
2)аналіз судової практики, робота з Єдиним державним реєстром судових рішень – 3 години – 600,00 грн./год. – 1800,00 грн.
3)підготовка та подання позовної заяви – 6 годин – 850,00 грн./год. – 5100,00 грн. 
4)винагорода (гонорар) адвоката, станом на дату складання цього акту, становить 8600,00 грн.
Відповідно до рахунку за №01/12-20 від 09.12.2020 до договору за № 02/02-19 від 08.02.2019 адвокатське об`єднання «Адвокатська Компанія «Укрзахідюрсервіс» (виконавець) на виконання п. 1.1., 1.2. договору надало ФОП Яворській Тетяні Іванівній (замовник) наступні послуги:
1)участь в судовому засіданні 04.04.2019 – 1 година – 850,00 грн.
2)підготовка заяви про зменшення позовних вимог 08.05.2019 – 2 години – 1700,00 грн.
3)підготовка відповіді на відзив 08.05.2019 – 2,5 години – 2125,00 грн.
4)участь в судовому засіданні 28.05.2019 – 1 година – 850,00 грн.
5)участь в судовому засіданні 06.06.2019 – 1,5 години – 1275,00 грн.
6)підготовка письмових заперечень щодо призначення експертизи 12.06.2019 – 3 години – 2550,00 грн.
7)участь в судовому засіданні 13.06.2019 – 1 година – 850,00 грн.
8)участь в судовому засіданні 26.06.2019 – 2 години – 1700,00 грн.
9)участь в судовому засіданні 08.08.2019 – 1 година – 850,00 грн.
10)участь в судовому засіданні 03.12.2019 – 1 година – 850,00 грн.
11)участь в судовому засіданні 24.12.2019 – 2 години – 1700,00 грн.
12)участь в судовому засіданні 18.02.2020 – 1 година – 850,00 грн.
13)підготовка документів для участі в судовому засіданні 27.02.2020, 25.02.2020 – 2 години – 1700,00 грн.
14)участь в судовому засіданні 27.02.2020 – 1 година – 850,00 грн.
15)Участь в судовому засіданні 03.03.2020 – 1,5 години – 1275,00 грн.
16)підготовка документів на виконання ухвали суду від 22.05.2020, 19.06.2020 – 1 година – 850,00 грн.
17)участь в судовому засіданні 23.06.2020 – 1 година – 850,00 грн.
18)участь в судовому засіданні 30.06.2020 – 1 година – 850,00 грн.
19)підготовка письмових пояснень щодо висновку експерта 26.10.2020 – 3 години – 2550,00 грн.
20)участь в судовому засіданні 03.11.2020 – 1,5 години – 1275,00 грн.
21)участь в судовому засіданні 08.12.2020 – 2 години – 1700,00 грн.
Винагорода (гонорар) адвоката, станом на дату складання цього рахунку, становить 28050,00 грн.
Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, адвокати адвокатського об`єднання «Укрзахідюрсервіс» Дацко А.О. та Сендега Т.Р. були представниками позивача в Господарському суді Івано-Франківської області, - підготували позовну заяву (вх. № 4063/19 від 04.03.2019), підготували заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 9232/19 від 17.05.2019), підготували відповідь на відзив (вх. № 8521 від 17.05.2019), брали участь в судових засіданнях 04.04.2019 (протокол судового засідання від 04.04.2019), 28.05.2019 (протокол судового засідання від 28.05.2019), 06.06.2019 (протокол судового засідання від 06.06.2019), 13.06.2019 (протокол судового засідання від 13.06.2019), 26.06.2019 (протокол судового засідання від 26.06.2019), 08.08.2019 (протокол судового засідання від 08.08.2019), 03.12.2019 (протокол судового засідання від 03.12.2019), 24.12.2019 (протокол судового засідання від 24.12.2019), 18.02.2020 (протокол судового засідання від 18.02.2020), 27.02.2020 (протокол судового засідання від 27.02.2020), 03.03.2020 (протокол судового засідання від 03.03.2020), 23.06.2020 (протокол судового засідання від 23.06.2020), 30.06.2020 (протокол судового засідання від 30.06.2020), 03.11.2020 (протокол судового засідання від 03.11.2020), 08.12.2020 (протокол судового засідання від 08.12.2020), підготували письмові заперечення щодо призначення експертизи (вх. № 10279/19 від 13.06.2019), підготували письмові пояснення (вх. № 3159/20 від 27.02.2020), підготували документи на виконання вимог ухвали суду (вх. № 7887/20 від 30.06.2020), підготували письмові пояснення щодо висновку експерта (вх. № 14548/20 від 27.10.2020). 
Здійснивши порівняльний аналіз заявлених до стягнення суми судових витрат понесених позивачем за розгляд справи в суді першої інстанції із кількістю та вартістю послуг, які надані позивачу його представниками, апеляційний господарський суд доходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 36 650,00 грн. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, як понесені позивачем у суді апеляційної інстанції, що судом встановлено, що відповідно до рахунку за № 01/05-21 від 17.05.2021 до договору за № 02/02-19 від 08.02.2019 адвокатське об`єднання «Адвокатська Компанія «Укрзахідюрсервіс» (виконавець) на виконання п. 1.1., 1.2. договору надало ФОП Яворській Тетяні Іванівній (замовник) наступні послуги:
1)підготовка апеляційної скарги 14.01.2021 – 8 годин – 6800,00 грн.
2)участь в судовому засіданні 21.04.2021 – 1 година – 850,00 грн.
Винагорода (гонорар) адвоката, станом на дату складання цього рахунку, становить 7650,00 грн.
Здійснивши порівняльний аналіз заявлених до стягнення суми судових витрат понесених позивачем за розгляд справи в суді першої інстанції із кількістю та вартістю послуг, які надані позивачу його представниками, апеляційний господарський суд доходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 7 650,00 грн. судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати у розмірі 44 300,00 грн. (8600,00 грн. + 28050,00 грн. + 7650,00 грн.) є співрозмірними із складністю справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої та апеляційної інстанцій, затраченим часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Підстав для зменшення розміру вищезазначених витрат, судом апеляційної інстанції не встановлено. 
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд відмовляє у задоволенні заяви Виконавчого комітету Коломийської міської ради за № 1192/01.2-13/16в від 10.12.2020 про стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертиз, оскільки за наслідками апеляційного розгляду позов задоволено, а тому ці витрати в силу п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – задоволити. 
Стягнути з Виконавчого комітету Коломийської міської ради (вул. Михайла Грушевського, буд.1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203, код ЄДРПОУ – 04054334) на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , код – НОМЕР_1 ) 36 650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.
Стягнути з Виконавчого комітету Коломийської міської ради (вул. Михайла Грушевського, буд.1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203, код ЄДРПОУ – 04054334) на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , код – НОМЕР_1 ) 7 650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Коломийської міської ради за № 1192/01.2-13/16в від 10.12.2020 про стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Місцевому господарському суду видати накази в порядку ст. 327 ГПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя:                                                            С.М. Бойко

Судді:                                                                                Т.Б. Бонк

                                                                                          Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 23.07.2021.