УХВАЛА

19 липня 2021 року  
Київ
справа №520/927/2020
адміністративне провадження №К/9901/24947/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №520/927/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 ".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та виклав підставу для оскарження судових рішень, яка полягає у тому, що судом не враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №540/427/19.      
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 1 ч.   4   ст. 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою      статті 353 цього Кодексу.
Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п.п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС   України).
Щодо посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанцій висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 у справі №676/6317/13-а, то колегія суддів не бере до уваги вказані посилання, оскільки підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а не Вищого адміністративного суду України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, з метою перевірки наявності підстав, передбачених положеннями частини 4 статті 328 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями   328,   330,   334,   335,   338, пунктом 3 розділу   VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №520/927/20.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу 520/927/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, про  визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.              

Суддя-доповідач                                                                                   А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                               А. І. Рибачук

                                                                                                    С. Г. Стеценко