УХВАЛА
 
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 495/3981/13-ц
провадження № 61-13758ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року 
та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, Комунального закладу «Білгород-Дністровська міжрайонна багатопрофільна лікарня», Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними дій, зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, КЗ «Білгород-Дністровська міжрайонна багатопрофільна лікарня», Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», в якому, з урахуванням уточнень у 2014 році, просила зобов`язати Білгород-Дністровську районну раду та Білгород-Дністровську центральну районну лікарню повернути належне їй на праві власності нежиле приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1 , зобов`язати Білгород-Дністровську районну раду зняти з балансу (1958-1966) нежиле приміщення (столярну майстерню 
літ «П»), яка знаходиться на АДРЕСА_1 ; визнати недійсним технічний паспорт, виданий на нежиле приміщення, що знаходиться на балансі Білгород-Дністровської центральної районної лікарні та Білгород-Дністровської районної ради, виданий 27 липня 2008 року КП «Білгород-Дністровське БТІ».
 
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 24 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 97 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
13 серпня 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 липня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 16 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 серпня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав пропуску строку та надання документа на підтвердження доплати судового збору.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала електронною поштою матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та квитанцію про доплату судового збору від 02 вересня 2021 року № 16340 на суму 286,20 грн.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень 
ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 16 липня 2021 року, однак жодних доказів 
на підтвердження вказаних обставин не додає.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для надання 
їй заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень 
та надання належних доказів на підтвердження підстав поважності пропуску строку.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, 
до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
 
Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С. Ю. Бурлаков