Ухвала

Іменем України
22 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 712/6249/20
Провадження № 51-306 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень,
встановив:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі статей 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. 
До суду касаційної інстанції звернулась засуджена ОСОБА_4 з касаційною скаргою в якій ставить питання про поновлення їй строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України та доводи засудженої щодо поновлення строків касаційного оскарження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття щодо поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
В касаційній скарзі засуджена ставить питання про поновлення їй строку касаційного оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року. Як на підстави для поновлення цього строку вказує, що юридично необізнана, тому відповідно до доручення від 19 серпня 2021 року їй було призначено нового захисника, який, лише 10 вересня 2021 року склав касаційну скаргу та вона направила її до касаційного суду, у зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.
Проте, зазначені засудженою в касаційній скарзі причини пропуску строку касаційного оскарження не є такими, що слід визнати поважними. Як зазначає сама засуджена, ухвалу апеляційного суду вона отримала 03 червня 2021 року, проте її касаційна скарга датована 10 вересня 2021 року тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження. 
При цьому, посилання засудженої в касаційній скарзі на юридичну необізнаність та фактично на порушення захисником строків складання касаційної скарги, як на підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не можуть бути визнані поважними та не звільняють засуджену від виконання процесуальних обов`язківщодо дотримання строків касаційного оскарження.
Інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у скарзі засудженою не наведено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 слід повернути, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020  року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вказані судові рішення, повернути їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                          ОСОБА_3