П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/3514/20	
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:
          У листопаді 2020р. АТ "Таврійська будівельна компанія" (надалі - АТ «ТБК») звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.06.2020р. за №0177055104 та за №0177045104.
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у січні 2020р. податковим органом проведено камеральну перевірку АТ «ТБК» з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт про порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань з плати за землю. Зокрема, податковим органом встановлено порушення термінів сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. за №0050391205 та за №0050411205.
На підставі встановлених порушень, 24.06.2020р. податковим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення за №0177055104 та за №0177045104.
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення від 24.06.2020р. за №0177055104 та за №0177045104 протиправними, у зв`язку із тим, що він не міг порушити строки сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. за №0050391205 та за №0050411205, оскільки останні скасовані у судовому порядку.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021р. адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі №0177055104 від 24.06.2020р. в частині нарахування штрафу у сумі 7 621,13грн..
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі №0177045104 від 24.06.2020р. в частині нарахування штрафу у сумі 3 123,43грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено. 
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган нараховуючи штраф позивачу за порушення строків сплати грошових зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205 діяв протиправно та в супереч вимог податкового законодавства, оскільки товариством сплачено відповідні зобов`язання в межах строків, встановлених п.57.3 ст.57 ПК України, при цьому вказане підтверджується інтегрованою карткою платника податків.
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що АТ «ТБК» (код ЄДРПОУ 32702078) зареєстроване 23.12.2003р., основний вид діяльності позивача за КВЕД 23.61 - виготовлення виробів із бетону для будівництва.
14.01.2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі проведено камеральну перевірку АТ «ТБК» з питань своєчасної сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт перевірки за №000326/21-22-51-04/32702078, в якому встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 та п.57.3 ст.57 ПК України,  а саме встановлено порушення термінів сплати грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.
На підставі встановлених порушень, 30.01.2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийнято податкові повідомлення-рішення за №0034825104, про застосування штрафу у сумі 36 024,45грн. за порушення граничних термінів сплати грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки, та за №0034775104, про застосування штрафу у сумі 21 731,29грн. за порушення граничних термінів сплати грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки.
Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку.
Рішенням ДПС України від 29.04.2020р. за №14825/6/99-00-08-05-06-06 податкові повідомлення-рішення від 30.01.2020р. за №0034825104 та за №0034775104 скасовані у зв`язку із тим, що зазначені ППР не підписані керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та не завірені печаткою контролюючого органу. Разом з тим, ДПС України зазначила наступне: ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі належить винести нові ППР на підставі акту перевірки із дотриманням вимог ПК України та цього рішення.
З огляду на вказане рішення ДПС від 29.04.2020р. за №14825/6/99-00-08-05-06-06 та на підставі висновків акту камеральної перевірки від 14.01.2020р. за №000326/21-22-51-04/32702078, 24.06.2020р. податковим органом прийнято нові податкові повідомлення-рішення за №0177055104 та за №0177045104, правомірність яких є предметом спору в межах даної справи.
Як вбачається із акту камеральної перевірки від 14.01.2020р. за №000326/21-22-51-04/32702078, що податковим органом встановлено порушення термінів сплати грошових зобов`язань, самостійно задекларованих з орендної плати за земельні ділянки згідно податкових декларацій, а також грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205.
          Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
За правилами п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Положеннями п.126.1 ст.126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених п.126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що АТ «ТБК» порушено терміни сплати грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки по податковим розрахункам земельного податку №9023544188 від 16.02.2018р., №9141214009 від 11.07.2018р., №9023164841 від 15.02.2019р., у зв`язку із чим податковим органом нараховано штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.06.2020р. за №0177055104.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного доказу своєчасної сплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань відповідно до розрахунків земельного податку №9023544188 від 16.02.2018р., №9141214009 від 11.07.2018р., №9023164841 від 15.02.2019р. (платіжні доручення, квитанції або будь-які інші документи на підтвердження сплати орендної плати за земельні ділянки). Крім того, у позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування щодо своєчасної оплати вказаних грошових зобов`язань. 
Натомість, з наданої відповідачем інтегрованої картки вбачається, що товариством було допущено порушення термінів сплати орендної плати за земельні ділянки у перевіряємий податковим органом період.
Отже, судова колегія вважає правомірним податкове-повідомлення рішення від 24.06.2020р. за №0177055104 в частині нарахування штрафу за порушення термінів сплати самостійно нарахованих позивачем грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки.
Що стосується правомірності податкових повідомлень-рішень від 24.06.2020р. за №0177055104 та за №0177045104 в частині нарахування штрафу за порушення термінів сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, то судова колегія  зазначає наступне.
Приписами п.57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до п.54.5 ст.54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положеннями ст.56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
З урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
За правилами п.57.3 ст.57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі за №540/2544/18 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення за №0050411205 від 25.05.2018р. відповідно до якого застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 15 917,46грн., за №0050391205 від 25.05.2018р. відповідно до якого застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 29 996,58грн..
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2019р. скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «ТБК» до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205, визнання протиправною та скасування пені.
Отже, податкові повідомлення-рішення від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205 є узгодженими, отже і грошові зобов`язання у загальній сумі 45 914,04грн., нараховані відповідно до них підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, наступних за 31.10.2019р., тобто до 10.11.2019р..
Як вбачається із інтегрованої картки платника податків, що станом на 30.10.2019р. за позивачем рахувалась недоїмка у сумі 56 595,94грн., яка погашена - 31.10.2019р. відповідно до платіжного доручення за №13337 від 31.10.2019р.,
Таким чином, ТОВ «ТБК» сплачено усі грошові зобов`язання, у тому числі нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205, у встановлені законодавством строки (протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто узгодження).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає неправомірними дії податкового органу щодо нарахування штрафу позивачу за порушення строків сплати грошових зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205, оскільки товариством сплачено вказані зобов`язання в межах строків, встановлених п.57.3 ст.57 ПК України, та вказане підтверджується інтегрованою карткою платника податків (а.с.59-80).
Отже, податкові повідомлення-рішення від 24.06.2020р. за №0177055104 та за №0177045104 підлягають скасуванню в частині нарахування штрафу за порушення строків сплати грошових зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. за №0050411205 та за №0050391205.
          Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ «ТБК». 
          В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі – залишити без задоволення.
          Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
                                                            Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2021р.

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський          

                                                           
                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян          

                                                                                                  О.В. Яковлєв