ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/3643/20	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання – Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2021 р. 
по справі № 916/3643/20 
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка, Білозерський район, Херсонська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса
про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 619  297, 81 грн.

суддя суду першої інстанції: Бездоля Д.О.
місце ухвалення рішення: 23.04.2021 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, 

за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса: Волочнюк О.С.
від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка: Бєрьозка Ю.В.

          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2021 р. у справі № 916/3643/20 та призначено її до розгляду. 
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          
    В грудні 2020 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка  звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса про стягнення грошових коштів в сумі 640  194,42 грн., з яких:
          - 543  204,20 грн. – основний борг;
          - 52  280,73 грн. – 3 % річних;
          - 44  709,49 грн. – інфляційні втрати. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором купівлі - продажу від 05.09.2018 р. зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.
23.02.2021 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка звернулось до Господарського суду Одеської області з завою про зменшення розміру позовних вимог, а саме суми основного боргу на 20  000 грн., у зв`язку зі сплатою відповідачем цієї суми після подання позову. 
20.04.2021 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка звернулось до Господарського суду Одеської області  з заявою про зменшення розміру позовних вимог, проте остання не була прийнята до розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2021 р. позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка задоволено частково, стягнуто з відповідача основний борг в сумі 523 204,20 грн., 3 % річних в сумі 51 009,79 грн., інфляційні втрати в сумі 44 709,49 грн. та судовий збір в сумі 9283, 85 грн.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса  оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.
          В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.
          Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса в апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт отримання відповідачем товару.
          Посилання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка на видаткові накладні та товарно – транспортні накладні відповідач  не вважає доказом отримання ним товару, оскільки у цих накладних відсутні дані особи, відповідальної за здійснення господарської операції зі сторони відповідача.
          На підставі викладеного, відповідач просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. 

          Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив  наступне.  

          Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2018 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса  (покупець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка (продавець) укладено договір купівлі-продажу винограду. 
          Відповідно до п. 1.1. – 1.2.  договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю виноград свіжий технічний врожаю 2018 р., а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар в асортименті та в кількості, відповідно до видаткових накладних, підписаних між сторонами. 
          Загальна кількість товару 400 000 кг, вартість за кг – 5,52 грн., загальна вартість – 2  208 000 грн.   
          За умовами п. п. 3.1., 3.2. договору продавець зобов`язується:
          -  продати (передати) покупцю виноград на умовах цього договору; 
          - надати покупцю документи, які підтверджують якісні та кількісні характеристики товару; 
          - виконувати надані у цьому договорі (розділ 9 п. 9.1.) посвідчення та гарантії, а також інші обов`язки за цим договором; 
          - поставити товар на склад покупцю. 
          Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти товар та здійснити його оплату на умовах цього договору. 
          Відповідно до п. 4.1. договору оплата товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування покупцю грошових коштів на поточний рахунок продавця в наступному порядку: в строк з 01.01.2019 по 01.10.2019 щомісячно рівними частинами. 
          Згідно з розділом 5 договору поставка товару за цим договором здійснюється продавцем у строк до 30.11.2018 р. 
          Датою передачі товару вважається дата, зазначена у товаросупровідних документах, накладній, підтверджена відміткою (печаткою та підписом посадової особи) покупця. 
          Поставка здійснюється транспортом за рахунок покупця зі складу (поля) продавця.           
          Право власності на вказаний в цьому договорі товар переходить до покупця з моменту передачі товару покупцю. 
          Відповідно до п. 6.2. договору продавець зобов`язується виписати на кожну партію товару накладну, в якій зазначити: кількість, асортимент, ціну одиниці товару та загальну суму партії товару. 
           Згідно з п. 11.2. договору всі додатки, доповнення, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти корегування вартості та інші товарносупровідні документи підписані обома сторонами та скріплені відбитками печаток підприємств, являються невід`ємною частиною цього договору.
           За приписами п. 11.7. цей договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 
          Датою підписання являється дата, зазначена в правому верхньому куті першої сторінки цього договору.
На виконання умов договору, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка протягом вересня 2018 р. поставило відповідачу виноград сортів рислінг, шардоне та суміш білих сортів на загальну суму 1  912 459,20 грн., що підтверджується видатковими накладними:
- від 05.09.2018 р. № РН – 0000300 на суму 46 588,80 грн.;
- від 07.09.2018 р. № РН – 0000301 на суму 103  720,80 грн.;
- від 08.09.2018 р. №  РН – 0000317 на суму 149  205,60 грн.;
- від 10.09.2018 р. № РН – 0000318 на суму 195  794,40 грн.;
- від 12.09.2018 р. № РН – 0000329 на суму 334 236 грн.;
- від 13.09.2018 р. № РН – 0000330 на суму 188  728,80 грн.;
- від 14.09.2018 р. №  РН – 0000334 на суму 243 597,60 грн.;
- від 15.09.2018 р. № РН – 0000349 на суму 99  967,20 грн.;
- від 17.09.2018 р. № РН – 0000354 на суму 138 552 грн.;
- від 18.09.2018 р. № РН – 0000355 на суму 187 680 грн.;
- від 20.09.2018 р. №  РН – 0000370 на суму 92  791,20 грн.;
- від 21.09.2018 р. № РН – 0000380 на суму 131  596,80 грн., та товарно – транспортними накладними, підписаними та скріпленими печатками сторін.
Також протягом вересня 2019 р. позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса виноград на загальну суму 119  745 грн., що підтверджується видатковими накладними від:
- 16.09.2019 р. № 357 на суму 31  590 грн.;
- 17.09.2019 р. № 358 на суму 58  545 грн.;
- 18.09.2019 р. № 359 на суму 29  610 грн., та товарно – транспортними накладними підписаними та скріпленими печатками сторін.
Крім того, на підтвердження поставки товару позивачем долучено до матеріалів справи копії податкових накладних за вересень 2018 р. та за вересень 2019 р. на загальну суму з ПДВ - 2  032 204,20 грн.
          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса здійснило часткову оплату за поставлений товар за договором купівлі – продажу від 05.09.2018 р. на загальну суму 1  509  000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.
           19.11.2020 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка направило на адресу відповідача претензію, в якій просило погасити заборгованість за договором купівлі-продажу від 05.09.2018 р. за поставлений у 2018 році виноград в сумі  473 459,20 грн. та за поставлений у 2019 році виноград в сумі 119 745 грн. 
          В зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса не відреагувало на претензію позивача та не розрахувалось за поставлений товар у повному обсязі, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

          За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ст. 663  продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 664 Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. 
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. 
       Як зазначалося вище, на виконання умов договору від 05.09.2018 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 2 032 204,20 грн.
Відповідач прийняв товар від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка, що також підтверджується видатковими накладними, товарно – транспортними накладними, які підписані та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса та податковим накладами за вересень 2018 р. та за вересень 2019 р. 
 Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
          Згідно з ст. ст.  11,  629 Цивільного кодексу України  договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
          За приписами статей  6,  627,  628  та  638 Цивільного кодексу України  сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
          Відповідно до ст. ст.  525,  526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
          Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. 
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
          Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
  Відповідно до п. 4.1. договору оплата товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування покупцю грошових коштів на поточний рахунок продавця в наступному порядку: в строк з 01.01.2019 р. по 01.10.2019 р. щомісячно рівними частинами. 
В порушення взятих на себе зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса не здійснило оплату поставленого товару за договором купівлі - продажу від 05.09.2018 р. та видатковими накладними у повному обсязі.
          За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса заборгованості за договором купівлі - продажу від 05.09.2018 р. в сумі 523  204,20 грн.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. 
Частиною 2 статті 625 цього Кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 
          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з боржника інфляційних втрат та  річних відсотків.
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса про те, що відповідач не отримував від позивача товар не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
     Відповідно до частини 2 статті 334 Цивільного кодексу України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. 
          До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. 
          Факт поставки позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса товару на суму 2 032 204,20 грн., підтверджується:
          - видатковими накладними за вересень 2018 р. та за вересень 2019 р.;
          - товарно – транспортними накладними;
          - податковими накладними за вересень 2018 р. та за вересень 2019 р.;
          - актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 р. по 22.09.2020 р.;
          - виписками з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка про часткову сплату Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса вартості поставленого товару.
 Крім того, дії Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса щодо часткової оплати поставленого товару свідчать про факт отримання відповідачем від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Енограй”, с. Софіївка поставленої продукції.
Судом апеляційної інстанції також не приймаються до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса  про те, що у видаткових накладних та товарно – транспортних накладних відсутні дані особи, відповідальної за здійснення господарської операції зі сторони відповідача, оскільки зазначені накладні скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса  .
В свою чергу, саме відповідач, отримавши поставлену продукцію, повинен був вказати відомості про особу, відповідальну за отримання товарно – матеріальних цінностей.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу приписів ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
          Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса  належними та допустимими доказами не спростовано висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, правові підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2021 р. по справі № 916/3643/20 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2021 р. по справі № 916/3643/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, м. Одеса – без задоволення.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
          Повний текст постанови складено та підписано 26.07.2021 р.

Головуючий суддя                                                              Л.В. Лавриненко 

Судді                                                                                    О.Ю. Аленін
     
                                                                                                    М.А. Мишкіна