ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р.           Справа№ 910/11343/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Зубець  Л.П. 
          Алданової  С.О. 
  
за участю представників:  не викликались

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Чудова Марка" про відшкодування витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою          Фермерського господарства "Чудова Марка"
на рішення          Господарського суду міста Києва  від  11.03.2021 р.
у справі          № 910/11343/20 (суддя Головіна К.І.) 
за позовом          Фермерського господарства "Чудова Марка"
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив"
про                    зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 580 345,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Чудова Марка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 492 180,78 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № А-18/04/01 від 18.04.2019 р. в частині повного та своєчасного виконання комплексу робіт з виготовлення та поставки установок для очищення виробничих стічних вод "Умка - Біо 70" та "Умка - FLO 5", у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню та збитки, спричинені сплатою ТОВ "Білоцерківвода" коштів за скид понаднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію, що стало наслідком незавершення робіт з підключення та наладки установок.
Рішенням Господарського суду міста Києва  від  11.03.2021 року справі №910/11343/20 відмолено у задоволенні позову Фермерського господарства "Чудова Марка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 580 345,31 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Чудова Марка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва  від 11.03.2021 року справі №910/11343/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Фермерського господарства "Чудова Марка" задовольнити повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021р. у справі № 910/11343/20 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чудова Марка" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 р. у справі № 910/11343/20 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Фермерське господарство "Чудова Марка". 
30.06.2021р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній зазначив, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови в цій справі.
До судових дебатів представником позивача було заявлено заяву про відшкодування з відповідача витрат на правничу допомогу, також зазначив, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів.
06.07.2021р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи докази понесених судових втрат на правничу допомогу, та просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20  000,00 грн.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з заяви, представником відповідача під час розгляду справи в апеляційній інстанції були заявлені витрати на правову/правничу допомогу, сплачені відповідачем в розмірі 33  000,00 грн.
Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду представником відповідача було надано: 
-          копія Договору-доручення № 21.11-19 між відповідачем та адвокатом Головненко Д.О. про надання правової допомоги № 75 від 05.02.2021р.;
-          копія платіжних доручень від 23.03.2021р. № 389 та від29.06.2021р. № 398.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову  на відповідача;
2) у разі відмови в позові  на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову  на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 р. в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Чудова Марка" відмовлено, а постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021р. у справі № 910/11343/20 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чудова Марка" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 р. у справі № 910/11343/20 - без змін, отже спір виник не з вини відповідача.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Чудова Марка" про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк 

Судді                                                                                Л.П. Зубець

                                                                                С.О. Алданова