УХВАЛА        
13 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 754/5026/16-ц
провадження № 61-11491ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня                          2020 року у вищевказаній справі разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні причини пропуску строкута надавши належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Ухвала Верховного Судувід 22 липня 2021 рокуотримана представником заявника ОСОБА_2 30 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У серпні 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, проте вказав ті ж самі підстави, які уже визнані судом неповажними.
Отже заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини пропуску строку та надавши належні докази поважності пропуску строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від                    11 лютого 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Є. В. Петров