ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/669/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №280/669/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.11.2020 №00019590705, №00019580705.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні представник позивача (Хілько А.В.) підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача (Радова С.О.) заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Машинобудівний Завод "КВІК" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні за липень 2020 та серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.
За результатами перевірки було складено акт № 155/08-01-07-05/38284929 від 22.10.2020 року, відповідно до висновків якого контролюючим органом встановлено такі порушення позивачем податкового законодавства п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до:
1) заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2 255  278 грн., в т.ч. за період: липень 2020 року –   899  037 грн., серпень 2020 року - 1 356  241 грн.
2) завищення від`ємного значення з податку на додатну вартість на суму  3  503 123 грн. за серпень 2020 року.
Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ "Машинобудівний Завод "КВІК" подало заперечення на акт перевірки вих. №  487-11/2020 від 05.11.2020, на які ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь про залишення висновків акту перевірки без змін.
На підставі Акту перевірки № 155/08-01-07-05/38284929 від 22.10.2020, контролюючим органом відносно ТОВ "Машинобудівний Завод "КВІК" прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.11.2020 №00019590705 про донарахування податку на додану вартість у сумі 2 255  278 грн. та штрафних санкцій у розмірі 563819,5 грн. та №00019580705 на підставі якого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3  503  123 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що  належними та допустими доказами підтверджено правомірність прийняття окаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, у відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За приписами пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.
Згідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Відповідно до підпункту «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.
З аналізу приведених норм законодавства вбачається, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, і достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи між  TOB "Машинобудівний Завод "Квік" (покупець) та TOB "АЛЬМО ТОП" (постачальник) укладено договір поставки № 0116.2 від 16 січня 2020 року.
Підпунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному обсязіі на умовах та порядку, визначених цим договором.
Вартість придбаних ТМЦ (штрифт, втулка, диск турбини та інш.), згідно договору встановлюється в специфікаціях, які  позивачем не надано.
На підтвердження господарських операцій до матеріалів справи позивачем надано наступні документи: видаткові накладні за липень 2020 року, рахунки-фактури за липень 2020 року.
Розрахунки між сторонами підтверджуються  платіжними дорученнями №  8885 від 14.07.2020, №  8884 від 14.07.2020, №  8946 від 23.07.2020, № 8947 від 23.07.2020, №  855 від 24.07.2020, № 856 від 24.07.2020. 
Станом на 01.07.2020 по рахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” по розрахункам з ТОВ "АЛЬМО ТОП"  рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 7 980 870,30 грн., станом 31.07.2020 рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 20 591 664,50 грн., станом на дату завершення перевірки - рахувалась кредиторська заборгованість в сумі  17 993 648,50 грн. 
Податкова адреса ТОВ "АЛЬМО ТОП": Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь,  вул. Архітектора Нільсена, буд. 28, кв. (офіс) 28, водночас, в ТТН постачання товару здійснювалось з іншої адреси - м. Маріуполь,  вул. Запорізьке шосе 37.
Транспортування товару, придбаного позивачем у ТОВ “АЛЬМО ТОП”, здійснювалось перевізником ТОВ "ВІЛСТЕН" (код ЄДРПОУ 43597867), з яким ТОВ “МЗ “КВІК” укладено договір про надання послуг вантажних перевезень від 01.07.2020 № 1. На підставі вказаного договору здійснювалось перевезення двома вантажними автомобілями РЕНО НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 та РЕНО НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 . На підтвердження перевезення позивачем долучені до матеріалів справи ТТН від 01.07.2020, а саме: № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48 та від 02.07.2020, а саме: № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 84, № 85, № 86, № 87.  
Водночас, прибуткові накладні, на підтвердження взяття придбаного товару на облік, позивачем до матеріалів справи не надані.
Також, передметом перевірки були господарській операції між TOB "Машинобудівний Завод "Квік" (покупець) та ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ" (постачальник). Так зазначеними суб`єктами господарювання  укладено договір поставки № 0716.1 від 16 липня 2020 року, відповідно до підпункту 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та порядку, визначених цим договором.
На підтвердження виконання умов договору позивачем надано: видаткові накладні за липень та серпень 2020 року, рахунки-фактури за липень та серпень 2020 року.
Розрахунки між сторонами здійснювався через розрахункові рахунки, що підтверджується платіжними дорученнями №  858 від 05.08.2020, №  9153 від 27.08.2020, №  9154 від 27.08.2020. 
Доказів оприбуткування на балансі позивача придбаного товару, а саме прибуткові накладні, позивачем не надано.
Станом на 01.07.2020 по рахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” по розрахункам з ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ" відсутня заборгованість, станом 31.07.2020 рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 4 222 688,40 грн., станом на 31.08.2020  та на дату завершення перевірки - наявна кредиторська заборгованість в сумі 12 378 743,66 грн.
Транспортування товару, придбаного позивачем у ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ", здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з яким ТОВ “МЗ “КВІК” укладено договір надання послуг вантажних перевезень від 16.06.2020 № 0616.2 на підставі вказаного договору перевезення здійснювалось двома вантажними автомобілями РЕНО НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 та МАЗ   НОМЕР_6 . На підтвердження перевезення позивачем долучені до матеріалів справи ТТН від 16.07.2020, а саме: №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61 та від 03.08.2020, а саме: №164, №165, №166, №167, №168, №156, №157, №158, №159, №160, №161, №162, №163, №169, №170.  
Водночас, податковий орган зазначає, що ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ" зареєстровано за юридичною адресою: Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь,  вул. Будівельників, буд. 150, кв. (офіс) 27. При цьому адреса відвантаження в наданих ТТ вказана інша, а  саме, м. Маріуполь,  вул. Запорізьке шосе 1. 
Крім того, ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ" не є виробником з наявними виробничими потужностями, не має складських приміщень для зберігання товару в таких обсягах постачання, також відсутні основні засоби на підприємстві, про що свідчить декларація з податку на прибуток підприємств за 2019 рік (№11075 від 28.02.2020), яку  надано без Додатку АМ.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ” нерухоме майно відсутнє. 
Крім того, контролюючим органом надано аналіз ЄРПН, яким не встановлено проведення фінансово – господарських операцій з набуття в оренду нежитлових приміщень ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ”, не встановлено отримання ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ”  послуг оренди транспортних засобів (транспортних послуг), послуг з опалення, водо-‚ тепло- постачання, зв`язку, а отже, здійснення господарської діяльності за відсутності таких витрат є неможливою. 
Згідно наданого контролюючим органом податкового звіту нарахування єдиного внеску, наданого підприємством за липень 2020 року (№9192565045  від 10.08.2020) та за серпень 2020 року (№9221429346 від 05.09.2020), штат підприємства складав 11 осіб.
В той же час,  згідно отриманих відомостей з центральної бази даних з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України (лист  управління електронних сервісів від 22.10.2020 №450/08-01-12-07, який отримано на службовий лист від 20.10.2020 №62/08-01-07-05) про суми виплачених доходів, встановлено що реєстраційні номери облікових карт платників податків є недійсними. 
Проведеним аналізм ЄРПН встановлено, що ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ” за липень 2020 року оформлено придбання товару (комплектуючі, запчастини), реалізація якого оформлена на ТОВ “МЗ “КВІК”, у контрагента – постачальника  ТОВ “ІНВЕСТІЯ ГРУП” (код ЄДРПОУ 42455714), яке, в свою чергу, ТМЦ в придбавало у ТОВ “АЛМАЙТЕН” (код ЄДРПОУ 42360130). ТОВ “АЛМАЙТЕН” (код ЄДРПОУ 42360130) ТМЦ придбавав у  ТОВ “ІНВЕСТІЯ ГРУП” (код ЄДРПОУ 42455714), таким чином контрагентами позивача задекларовано придбання ТМЦ один від одного.
Доказів походження товару, реалізація якого оформлена від ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ” на ТОВ “МЗ “КВІК” за липень та серпень 2020 року, позивачем не надано.
Також до матеріалів справи контролюючим органом надано лист - відповідь вих. № 2402/2/01-2020 від 20.10.2020 (вх. №7117/10 від 21.10.2020) щодо руху транспортних засобів, в якому зазначено, що в ІП “ГАРПУН” не міститься інформації про пересування автошляхами України транспортних засобів з державними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та МАЗ  АР 6512 НС.
На думку контролюючого органу вищезазначена інформація спростовує факт транспортування товару від ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ"  (пункт навантаження: м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 1) до ТОВ “МЗ “КВІК” (пункт розвантаження: м.Запоріжжя, вул. В.СТУСА, 8-а) транспортними засобами з державними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,  МАЗ  АР 6512 НС у кількості 7 разів протягом доби 16.07.2020 та у кількості 5 разів протягом доби 03.08.2020; МАЗ  АР 6512 НС товару від ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТКГ"  у кількості 10 разів протягом доби 03.08.2020 року, з урахуваннням того, що відстань між м. Маріуполь та м. Запоріжжя становить більше 200 км.
Під час проведення перевірки контролюючим органом здійснено висновок щодо штучного формування податкового кредиту для ТОВ “МЗ “КВІК” з причин відсутності у ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ”: ланцюгу походження та руху товарів,  необхідних умов для здійснення господарських операцій (приміщень для зберігання, засобів для перевезення (навантаження, розвантаження) та виробництва вищезазначених товарів), відсутності чисельності для ведення діяльності у задекларованих обсягах.
Вищевикладена інформація свідчить про дефектність документів, якими оформлено операції між ТОВ “ЕЛЕМЕНТ ТКГ”  та ТОВ “МЗ “КВІК”.
Також під час перевірки досліджувались господарські операції ТОВ “МЗ “КВІК” та та ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД"  (код ЄДРПОУ 43243025) (постачальник), які здійснювались на підставі укладеного договіру поставки № 2020/1606-22 від 16.01.2020 року. 
Так, підпунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. 
На підтвердження виконання договору позивачем надано видаткові накладні (№ 261/0607-61, 261/0607-63 від 06.07.2020), рахунок-фактуру від 06.07.2020 № GL-LT-001305 за липень 2020 року.
Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується  платіжним дорученням №  8927 від 17.07.2020 року.
Транспортування товару, придбаного позивачем у ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД", здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з яким ТОВ “МЗ “КВІК” укладено договір надання послуг вантажних перевезень від 16.06.2020 № 0616.2 на підставі вказаного договору перевезення здійснювалось автомобілєм ДАФ 09738 НА без причепу. На підтвердження перевезення позивачем долучено до матеріалів справи ТТН від 06.07.2020 № 261/0607-61,62,63.
При цьому, зазначена ТТН під час проведення перевірки не була надана податковому органу, про що зазначено на сторінках 26 -27 акту перевірки. Крім того, позивач не скористався наданим йому правом (п. 44.6 ст. 44 ПК України) та не надав вказану товарно – транспортну накладну разом із запереченнями на акт перевірки. 
Крім того, доказів прибуткування придбаного товару на балансі позивача останнім не надано.
Відповідно до наданої контролюючим органом інформації - ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД" зареєстровано за юридичною адресою: Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 33, водночас, згідно наданої суду ТТН, постачання здійснювалось з іншої адреси: м. Харків,  вул. Гвардейців Широнінців 15/46. 
Крім того, ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД" не є виробником з наявними виробничими потужностями, не має складських приміщень для зберігання товару в таких обсягах постачання. Основні засоби на підприємстві відсутні, про що свідчить декларація з податку на прибуток підприємств за 2019 рік (№9335130024 від 29.02.2020), яку  надано без Додатку АМ.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД" нерухоме майно відсутнє. Контролюючим органом надано до суду аналіз ЄРПН, яким не встановлено проведення фінансово – господарських операцій з набуття в оренду нежитлових приміщень ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД", не встановлено отримання ТОВ "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД"  послуг оренди транспортних засобів (транспортних послуг), послуг з опалення, водо-‚ тепло- постачання, зв`язку. Здійснення господарської діяльності за відсутності таких витрат є неможливою.
Згідно з даними ЄРПН встановлено, що ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД” ( код за ЄДРПОУ 43167746) у липні 2020 року оформлено придбання товару (стрейч палетний 17 мкм/300м) у контрагентів-постачальників ТОВ “СХІДТОРГ 2018” (код ЄДРПОУ 42024212) та ТОВ “ОПТА ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 42919345), які  в свою чергу, оформлювали придбання аналогічного товару один у одного.
Отже,  ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”  оформлено придбання/продаж товару, первинне введення в обіг (первинний продаж) якого не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій.
Проаналізувавши дані ЄРПН за період з дати реєстрації  ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД” по дату завершення перевірки, не встановлено придбання підприємством товару (стрейч палетний), що може свідчити про дефектність наданого документу.
Також, під час проведення перевірки контролюючим орган зазначив, що ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”  при складанні Декларації з ПДВ за липень 2020 року, штучно сформував  податковий кредит для ТОВ “МЗ “КВІК”, у зв`язку з тим, що у ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”: відсутній ланцюг походження та руху товарів, необхідних умов для здійснення господарських операцій (приміщень для зберігання, засобів для перевезення (навантаження, розвантаження) та виробництва вищезазначених товарів. 
Вищевикладена інформація свідчить про дефектність документів, якими оформлено операції між ТОВ “ЛІОН ТРЕЙД ЛТД”  та ТОВ “МЗ “КВІК”.
Також під час перевірки податковим органом досліджувались господарські операції між TOB "Машинобудівний Завод "Квік" (покупець) та ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ” (код ЄДРПОУ 43395342), які здійснювались на підставі укладеного договіру поставки № 0814/1 від 14 серпня 2020 року.
Підпунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність покупця, надалі “товар”, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. 
При цьому на підтверження виконання умов договору позивачем надано видаткові накладні № 4, 5 від 16.08.2020, рахунок-фактуру від 16.08.2020 № 4,5 за серпень 2020 року.
Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівкій формі, що підтверджується  платіжним дорученням №  9249 від 11.09.2020 року. 
Транспортування товару, придбаного позивачем у ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ”, здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з яким ТОВ “МЗ “КВІК” укладено договір надання послуг вантажних перевезень від 16.06.2020 № 0616.2. На підставі вказаного договору перевезення здійснювалось автомобілем МАЗ НОМЕР_7 без причепу. На підтвердження перевезення позивачем долучено до матеріалів справи ТТН від 16.08.2020 № 4.
Водночас доказів прибуткування придбаного товару на балансі підприємства позивачем не надано.
Також, на підставі наданої контролюючим органом інформації судом встановлено, що ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ” зареєстровано за юридичною адресою: проспект Будвлельників, буд. 161А, оф. 18, Центральний р-н, м. Маріуполь, Донецька обл., 87554, при цьому, згідно ТТН , постачання здійснювалось з іншої адреси: м. Маріуполь, вул. Таганрогська, 1. 
ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ” не є виробником з наявними виробничими потужностями, не має складських приміщень для зберігання товару в таких обсягах постачання.
Відповідачем надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ) ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ” за 3 квартал 2020 року (№9256907865 від 08.10.2020), відповідно до якого штат підприємства складав 12 осіб. Також надано Повiдомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1ДФ від 09.10.2020 №37549217, яким встановлено, що 11 осіб зі штату підприємства мають недійсний податковий номер фізичної особи.
Встановлена відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення господарської діяльності в значних обсягах.
Згідно проведеного аналізу ЄРПН, наданого відповідачем, встановлено, що ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ” (код ЄДРПОУ 43395342): за серпень 2020 року оформлено придбання товару (комплектуючі, запчастини), реалізація якого оформлена на ТОВ “МЗ “КВІК”, у контрагентів - постачальників по ланцюгу постачання ТОВ "ХІТ АГРО ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ 43395028) та ТОВ "РЕБАУН" (код за ЄДРПОУ 41660706),  яке в свою чергу, задекларувало його придбання у ТОВ "БІНДЕР ПРАЙМ".
Контролюючим органом надано запит до Головного управління  Національної поліції у Запорізькій області №120/10/08-01-07-05-06 від 13.10.2020 щодо отримання інформації з електронних систем Відеоконтроль “Рубіж”/ІП “ГАРПУН”  про рух транспортного засобу та запит № 119/10/08-01-07-05-06 від 13.10.2020 до Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області щодо отримання інформації про марку транспортного засобу (типу кузова), дати реєстрації та перереєстрації, назви СГД та коду за ЄДРПОУ (ідентифікаційного номеру) його власника, зазначеного  у наданих в ході  перевірки ТТН.
Відповідно до відповіді ГУ НП у Запорізькій області вих. № 2402/2/01-2020 від 20.10.2020 (щодо руху транспортних засобів), зазначено що в ІП “ГАРПУН” не міститься інформації про пересування автошляхами України транспортних засобів з державними номерами АР5369 ВІ.
Під час проведення перевірки контролюючим органом здійснено висновок щодо викривлення показників податкової звітності та її маніпулюванням ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ”  при складанні Декларації з ПДВ за серпень 2020 року, встановлено штучне формування податкового кредиту для ТОВ “МЗ “КВІК” з причин відсутності у ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ”: ланцюгу походження та руху товарів, необхідних умов для здійснення господарських операцій (приміщень для зберігання, засобів для перевезення (навантаження, розвантаження) та виробництва вищезазначених товарів).
Крім того, контролюючим органом перевірялися господарські операції, як здійснювались TOB "Машинобудівний Завод "Квік" (покупець) та ТОВ "ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ" (постачальник), відповідно до укладеного договіру поставки № 0803.3 від 03.08.20200 та зареєстровано податкові накладні за серпень 2020 року від 14 серпня 2020 року.
Підпунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність покупця, надалі “товар”, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. 
На підтвердження виконання договору позивачем надано видаткові накладні № 338, 339, 340, 341, 342, 361, 362, 363 від 17.08.2020 та від 18.08.2020, рахунок-фактуру № 338, 339, 340, 341, 342, 361, 362, 363 від 17.08.2020 та від 18.08.2020.
Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 9260 від 15.09.2020, № 9250 від 14.09.2020, та № 9314 від 25.09.2020. 
На дату завершення перевірки рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 4 264 235,32  грн.
Транспортування товару, придбаного позивачем у ТОВ “БІНДЕР ПРАЙМ”, здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з яким ТОВ “МЗ “КВІК” укладено договір надання послуг вантажних перевезень від 16.06.2020 № 0616.2 на підставі вказаного договору перевезення здійснювалось автомобілем ДАФ НОМЕР_8 без причепу та МАЗ НОМЕР_6 без причепу. На підтвердження перевезення позивачем долучено до матеріалів справи ТТН від 17.08.2020 № 338 та від 18.08.2020 № 361. 
ТОВ "ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ"  (код ЄДРПОУ 43394857) зареєстроване 09.12.2019, знаходиться на обліку 581 ГУ ДПС у Донецький області (Центральний р-н м. Маріуполь). Основний вид діяльності – 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.
Податкова адреса у періоді, який перевірявся: проспект Будівельників, буд. 98, Центральний р-н, м. Маріуполь, Донецька обл., Україна, 87548.
За період з моменту реєстрації платником податку на додану вартість підприємство звітувало лише за серпень 2020 року.
Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ), наданого підприємством за 3 квартал 2020 року (№9255186084 від 07.10.2020), штат підприємства складав 12 осіб, у т.ч. за цивільно-правовими договорами – 0 осіб. Відповідно доінформації Повiдомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1ДФ від 08.10.2020 №37350959 встановлено, що 11 осіб зі штату підприємства мають недійсний податковий номер фізичної особи. Згідно наявних в матеріалах справи документів встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення господарської діяльності в значних обсягах.
Згідно наданого контролюючим органом аналізу ЄРПН, ТОВ “ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ” у серпні 2020 року оформлено придбання товару (комплектуючі, запчастини), реалізація якого оформлена на ТОВ “МЗ “КВІК”, у контрагентів - постачальника по ланцюгу постачання  ТОВ "ІМПРОМ СТОУН" (код за ЄДРПОУ 43395049) та ТОВ "НОВА ТКГ" (код за ЄДРПОУ 42240306),  яке в свою чергу, задекларувало його придбання у ТОВ “ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ”.
Згідно наданих до перевірки товарно – транспотних накладних щодо транспортування товару від ТОВ "ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ” (код ЄДРПОУ 43394857) (пункт навантаження: м. Маріуполь, вул. Запорізське шосе, 9) до ТОВ “МЗ “КВІК” (пункт розвантаження: м.Запоріжжя, вул. В.Стуса, 8-а).
Відповідачем надано копію надісланих ним запитів до ГУ НП у Запорізькій області №120/10/08-01-07-05-06 від 13.10.2020 та № 60026/10/08-01-07-05-04 від 21.10.2020 щодо отримання інформації з електронних систем Відеоконтроль “Рубіж”/ІП “ГАРПУН”  про рух транспортних засобів та до Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області запит від 13.10.2020 №119/12/08-01-07-05-06 з метою отримання інформації щодо марки транспортного засобу (типу кузова), дати реєстрації та перереєстрації, назви СГД та коду за ЄДРПОУ (ідентифікаційного номеру) його власника, зазначених у наданих до перевірки товарно - транспортних накладних.
У відповіді ГУ НП у Запорізькій області вих. № 2402/2/01-2020 від 20.10.2020 в ІП “ГАРПУН” не міститься інформації про пересування автошляхами України транспортних засобів з державними номерами НОМЕР_8 , АР 6512 НС.
Під час проведення перевірки контролюючим органом зроблено висновок щодо викривлення показників податкової звітності ТОВ “ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ”  при складанні Декларації з ПДВ за серпень 2020 року; встановлено штучне формування податкового кредиту для ТОВ “МЗ “КВІК” з причин непідтвердження у ТОВ “ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ" по ланцюгу походження та руху товарів, необхідних умов для здійснення господарських операцій (приміщень для зберігання, засобів для перевезення (навантаження, розвантаження) та виробництва вищезазначених товарів),  відсутності чисельності для ведення діяльності у задекларованих обсягах.
Також у перевіряємому періоді TOB "Машинобудівний Завод "Квік" (покупець)  здійснював господарській операції з ТОВ "Лактел" (постачальник) відповідно до укладеного договору поставки № 0821.1 від 21 серпня 2020 року.
Підпунктом 1.1. Договору передбачено, що предметом договору є надання послуг по прибиранню згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору, в якому зазначаються об`єкти, які підлягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови. Місце укладання договору – м. Маріуполь.
Підпунктом 1.2. Договору передбачено, що виконавець зобов`язується, згідно умов та положень Договору та відповідних Додатків до нього, виконати послуги по прибиранню об`єктів Замовника від забруднень, а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити. Ціна у договорі не визначена.
Позивачем надано Додаток 1 до Договору без номеру та дати, де визначено місцезнаходження об`єкту (м. Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 5) та вартість робіт за 1 м кв.  Згідно рахунку на оплату № 494 від 21.08.2020 роботи виконані на суму 127320 грн. 
На підтвердження виконаних робіт, позивачем надано акт приймання виконаних робіт № 494 від 21.08.2020, який складено у м.Маріуполь в день укладання договору № 0821.1. В той же час в наданому акті відсутня інформація щодо місця надання послуг та терміну виконання договору. 

Грошові кошти за послугу перераховані в безготівковій формі, згідно платіжного доручення № 9248 від 11.09.2020 на суму 127320 грн.
Суд критично ставиться до наданих позивачем документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Лактел" на підставі наступного: ТОВ "МЗ “КВІК" укладено договори оренди нежитлового приміщення б/н  від 01.02.2020  щодо оренди частини в розмірі 7/25 виробничого блоку літ. А7-1 інв. №210/1100001 у ТОВ “МК ПЛЮС ГРУП” (код за ЄДРПОУ 30294044), згідно якого площа орендуємого приміщення становить 4 536,6 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5. Орендна плата за користування приміщенням становить 136  098,00 грн. Договір позички №0401.2 (безоплатне користування приміщенням) від 01.04.2019, свідчить, що ТОВ "МЗ “КВІК" орендує нежитлове приміщення у гр. ОСОБА_2 (ІПНН НОМЕР_9 ),  згідно якого площа орендуємого приміщення становить 441,6 кв.м за АДРЕСА_1 , склад Літ.Е інв. № 210/1100008 (стор. 6 акту перевірки). 
При цьому, дані договори під час розгляду справи в суді надані не були, а наданий позивачем додаток № 1 не містить конкретизації змісту послуг та місце їх виконання /надання, термінів надання цих послуг, крім того цей додаток № 1 не можна пов`язати саме з Договором від 21.08.2020 № 0821.1, так як сам Додаток не містить посилань на цей договір. 
Крім того, на підставі наданої контролюючим органом інформації судом встановлено, що ТОВ "Лактел" зареєстровано платником податку на додану вартість - 01.02.2019. Останню звітність з ПДВ подано за місцем реєстрації у вересені 2020 року та задекларовано відсутність діяльності.
Відповідачем під час проведення перевірки встановлено, що Комісією регіонального рівня (581.ГУ ДПС У Донецькій обл.(Центральний р-н м. Маріуполь) відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №29162, винесено Рішення від 18.09.2020 за № 29139 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ), наданого підприємством за 3 квартал 2020 року (№36171412 від 02.10.2020), штат підприємства складав 12 осіб, у т.ч. за цивільно-правовими договорами – 0 осіб.
Відповідно інформації Повiдомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1ДФ від 03.10.2020 №36269900 встановлено, що 11 осіб зі штату підприємства мають недійсний податковий номер фізичної особи.
Декларація з податку на прибуток підприємств за 2019 рік (№9332583177 від 23.01.2020)  надано без Додатку АМ, тобто основні засоби на підприємстві відсутні.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у ТОВ “ЛАКТЕЛ” нерухоме майно відсутнє. Також, аналізом ЄРПН, не встановлено проведення фінансово – господарських операцій з набуття в оренду нежитлових приміщень ТОВ “ЛАКТЕЛ”.
ТОВ “ЛАКТЕЛ” (код ЄДРПОУ 42721984), згідно проведеного аналізу ЄРПН за серпень 2020 року, оформлено придбання послуг (клінінгові послуги (внутрішнє прибирання виробничих приміщень), клінінгові послуги (внутрішнє прибирання нежитлових приміщень після ремонту)), реалізація яких оформлена на ТОВ “МЗ “КВІК”, у контрагентів - постачальника по ланцюгу постачання  ТОВ "АЗМОЛ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 43143772) та ТОВ "БЕСТ ТАЙМЗ" (код за ЄДРПОУ 43166852),  яке в свою чергу, задекларувало придбання вищевказаних послуг у ТОВ “ЛАКТЕЛ”.
Враховуючи викладене,  податковий орган правомірно зазначив, що шляхом викривлення показників податкової звітності ТОВ “ЛАКТЕЛ” (код ЄДРПОУ 42721984) при складанні Декларації з ПДВ за серпень 2020 року, встановлено штучне формування податкового кредиту для ТОВ “МЗ “КВІК” з причин відсутності у ТОВ “ЛАКТЕЛ”: ланцюгу походження та руху товарів, необхідних умов для здійснення господарських операцій (приміщень для зберігання, засобів для перевезення (навантаження, розвантаження) та виробництва вищезазначених товарів), відсутності штатної чисельності для ведення діяльності у задекларованих обсягах.
Інших доказів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з вищевказаними контрагентами позивачем не надано, проте позивач вважає, що зазначених вище первинних документів достатньо для підтвердження реальності здійснених господарських операцій.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. 
Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Водночас, як встановлено під час розгляду справи, на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надані документи на придбання товару (запасних частин) у зазначених вище контрагентів, виключно такі, що фіксують факт укладання правочинів (договори) та їх результати (податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення). Однак, матеріали справи не містять підтвердження фактичного виконання сторонами договірних зобов`язань, тобто доказів вчинення певних дій у ході постачання та реалізації товарів, що є предметом договорів, в т.ч. про фактичний рух активів. Зокрема, в матеріалах справі відсутні докази прибуткування придбаного позивачем товару, що в свою чергу свідчить про безтоварність операцій.
Крім того, всі договори є повністю ідентичними і не містять жодних розбіжностей або індивідуальних особливостей. Що стосується постачання, встановлено, що воно здійснювалось практично всіма контрагентами з однієї адреси у м. Маріуполі, реєстрація контрагентів у контролюючих органах також відбулась в межах трьохмісячного терміну, жодний з контрагентів не є сталим продавцем даного виду товару на ринку, всі контрагенти віднесені до категорії ризикових платників, по всім контрагентам подано розрахунки 1-ДФ, щодо фізичних осіб на користь яких було здійснено виплати, які в подальшому були спростовані контролюючим органом, у зв`язку із неможливістю ідентифікувати вказаних в звіті осіб.
Ланцюг постачання товару, виробниками якого не є контрагенти позивача, фактично відсутній, оскільки, згідно даних податкових накладних безпосередні контрагенти позивача придбавали поставлений на адресу позивача товар самі у себе.
Таким чином, досліджені судом документи не підтверджують факту проведення господарських операцій та містять недоліки при їх складанні, що не дає позивачеві права на формування від`ємного значення з ПДВ за рахунок цих господарських операцій.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Згідно частини статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №280/669/21 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко