КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                           ___________________________________
Справа № 375/585/20
Апеляційне провадження
 № 22-ц/824/8730/2021                                                                        
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
7 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:            
                           судді-доповідача                Рейнарт І.М.
                           суддів                                  Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року (суддя Чорненька О.І.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
 
у травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, який зареєстрований Рокитнянським відділом ДРАЦС, актовий запис №65.
            Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що між ним та ОСОБА_2 1 вересня 2012 року був зареєстрований шлюб, вони мають двох дітей: доньку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з відповідачем.
Позивач стверджував, що протягом останніх років сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2018 року, так як вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призводить до постійних сварок та суперечок, які відбуваються за ініціативи відповідача, від яких страждають їх діти. 
Позивач стверджував, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. 
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
23 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить надати час на примирення терміном на 6 місяців.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 16 серпня 2021 року.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і поновити провадження у зазначеній справі.
Відповідач посилається на неврахування судом тієї обставини, що позов ним подано у травні 2020 року і до цього часу примирення між ним та відповідачем не відбулося, з 2018 року вони проживають окремо, раніше ОСОБА_2 подавала вже позов про розірвання шлюбу та просила надати час для примирення, який позитивного результату не дав, а у подальшому вона залишила позов без розгляду.
Відповідач вважав, що надання строку для примирення призводить до затягування розгляду справи та не враховує його інтереси, так як він бажає створити нову сім`ю, а його майбутня дружина вагітна.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що подружжю наданий час на примирення.
Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Право надати подружжю строк на примирення є дискреційними повноваженнями суду, який розглядає справу про розірвання шлюбу, і таке судове рішення оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Таким чином, надавши сторонам строк для примирення, суд зобов`язаний був зупинити провадження у справі, а відтак порушення норм процесуального права судом допущено не було.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена без порушення норм процесуального права, які є підставою для її скасування, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК  України, апеляційний суд
 
постановив:
 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 9 липня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                      І.М. Рейнарт

Судді                                                                         Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк