ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р.           Справа№ 910/2971/20 (910/1657/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Отрюха Б.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,
ОСОБА_1 та її представника адвоката Кубрак Ж.Б.,
представника ТОВ "Факторингова компанія "Паритет адвоката Квітіна Р.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" 
на ухвалу Господарського суду  міста Києва 
від  26.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021, суддя Мандичев Д.В.)
у справі №910/2971/20(910/1657/21) 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" 
до ОСОБА_1 
про  стягнення 602 801,32 грн,

в межах справи №910/2971/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" 
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (код 21539772) 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду  міста Києва від 26.05.2021 у справі закрито провадження у справі №910/2971/20(910/1657/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 602 801,32 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду  міста Києва від 26.05.2021, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2971/20(910/1657/21) за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2021, призначено розгляд справи на 14.09.2021.
У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 для розгляду справи № 910/2971/20 (910/1657/21), у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Полякова Б.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/2971/20 (910/1657/21) по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала про закриття провадження є необґрунтованою, порушує права позивача як кредитора, є такою, що не забезпечує ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів кредиторів боржника. Позовні вимоги скаржника є майновими, а результати їх розгляду вплине на обсяг ліквідаційної маси боржника, що додатково підтверджує поширення на вказані вимоги положень Кодексу України з процедур банкрутства і необхідністю розгляду справи в межах справи про банкрутство.
Відповідачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення про закриття провадження у справі, оскільки суб`єктний склад учасників справи виключає можливість розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства з огляду на те, що боржник у справі про банкрутство не є стороною у даній справі - позов заявлено не до нього і не від його особи, а відповідачем є фізична особа.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 3535614,80 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича.
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" як кредитор, вимоги якого визнані господарським судом у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг", звернувся до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 602801,32 грн на користь боржника.
Позов був обґрунтований тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора товариства-боржника, при виконанні договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2019/1431127 від 23.04.2019 отримала від покупця ( ОСОБА_2 ) автомобіля готівкові грошові кошти, про що виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру № 18 від 23.04.2019, але грошові кошти в касу товариства фактично не внесла. Боржник є продавцем за договором купівлі-продажу та власником грошових коштів, які сплатив покупець за придбаний автомобіль. Оскільки ОСОБА_1 безпідставно набула та утримує у себе грошові кошти, належні товариству-боржнику, то існують підстави для їх стягнення відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що в межах справи про банкрутства розглядаються будь-які спори, як правило із майновими вимогами боржника (як позивача) до будь-якої особи-відповідача (юридичної або фізичної особи) так і будь-якої особи до боржника (як відповідача).
При цьому визначальним є саме зміст заявленої вимоги, що становить предмет спору та який обов`язково має бути пов`язаний із майном (рухоме, нерухоме, грошові кошти, майнові права, майнові та немайнові права інтелектуальної власності тощо), належного боржнику на відповідних правових підставах.
Як убачається з матеріалах справи та було встановлено вище, позов заявлений до фізичної особи з приводу витребування у неї майна (грошових коштів), належного боржнику на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення його у ліквідаційну масу боржника шляхом їх стягнення на користь боржника з особи, що їх безпідставно утримує відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України. При цьому, позов був поданий кредитором як особою, інтереси якої охороняються законом шляхом правомірного очікування на повне погашення визнаних судом вимог за рахунок ліквідаційної маси боржника-банкрута, до якої мають бути включені всі майнові активи боржника, в тому числі і ті, що перебувають у іншої особи - відповідача за заявленим позовом.
Таким чином, даний спір за позовом кредитора хоч і заявлений до відповідача - фізичної особи, втім підлягає розгляду господарським судом, в провадженні якого перебуває права про банкрутство боржника, оскільки заявлений з приводу повернення майна боржника та на його користь.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що за суб`єктним складом сторін та змістом пред`явлених вимог спір не відноситься до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, належить визнати помилковим та таким, що суперечить дійсним обставинам справи.
Згідно статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Частиною 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції від 26.05.2021 з підстав порушення норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, а справу за даним позовом належить передати на розгляд Господарського суду  міста Києва для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/2971/20(910/1657/21).
3. Справу № 910/2971/20(910/1657/21) направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2021. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Б.В. Отрюх