ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1450/21 Справа № 932/10414/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 вересня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, 

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та закрито провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року, та скасувати постанову суду, винести, якою закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. 
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні повноваження на участь в суді апеляційної інстанції. 
Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. 
Отже, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , яким не було надано повноважень для надання правової допомоги особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Бабушкінського районного суду  м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами — ОСОБА_1 як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
       
Суддя                                 О.Є. Джерелейко