Ухвала                                                 
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 760/3300/17
провадження № 61-16683ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 760/3300/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, 
апеляційну скаргу ОСОБА_2 (особи, яка не брала участь у справі, але відносно якого суд вирішив питання про його права) задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року (надійшла до суду 11 листопада 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу розподілу від 11 листопада 2020 року справа передана 
в провадження колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою, та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
18 лютого 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції 
із клопотанням про зупинення провадження у справі № 760/3300/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/6758/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 
у вищевказаній справі суд повинен буде встановити не тільки обставини належності і обсяг спадкового майна, а й коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав. 
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства 
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України,                на яку посилається заявник, для зупинення розгляду справи немає.
Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки відсутня така умова як об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. 
Керуючись статтями 251, 259, 260, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення провадження 
у справі № 760/3300/17 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною 
і оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                 Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник