Ухвала        
 
09 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 950/1103/20
 
провадження № 61-7555ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу                      Жураховського Д. В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 11 січня                   2021 року призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлено певні питання.
Попереджено експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату за проведення даної експертизи покладено на  ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинено до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року.
 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу                     ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 24 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору; направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                   від 24 травня 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер                                                № 0306306706944) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 29 травня 2021 року.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 липня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець