УХВАЛА

01 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/11186/20
адміністративне провадження № К/9901/21654/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1    до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про   визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті їй пенсії по втраті годувальника на підставі постанови Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 року № 2а-10/2007р. у разі збільшення мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.11.2011 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити їй пенсію по втраті годувальника на підставі постанови Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 року № 2а- 10/2007 у разі збільшення мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.11.2011 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії по втраті годувальника у зв`язку із збільшенням мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.11.2011.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію по втраті годувальника у зв`язку із збільшенням мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.11.2011.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021р. - скасовано та ухвалено постанову, якою провадження у справі закрито.
11.06.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Судами встановлено, що позивач з 05.07.2006 року отримує пенсію по втраті годувальника.
Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008, позовні вимоги задоволено повністю.
зобов`язано відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії померлому ОСОБА_2 , встановивши її з 05.07.2006 року 3590, 00 грн.(десять мінімальних пенсій за віком) ОСОБА_1 , як жінці яка втратила чоловіка-годувальника, призначено щомісячну пенсію в розмірі 50 % щомісячної компенсації від його пенсії у сумі 1795,00 грн. та 50% щомісячної компенсації у разі втрати годувальника в сумі 179,50 грн., а всього 1974, 50 грн.; 
зобов`язано УПФУ в м. Первомайськ Луганської області робити перерахунок пенсії , призначеної ОСОБА_1 у разі підвищення мінімальної пенсії за віком постійно.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008р. постанову Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008р. змінено та відмовлено в задоволенні позову в частині зобов`язання УПФУ в м. Первомайськ, Луганської області робити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 у разі підвищення мінімальної пенсії за віком постійно.
Ухвалою Верховного суду про роз`яснення судового рішення від 28.11.2018р. було роз`яснено, що відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 у справі №2а-10/2007 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму, що впливає на розмір мінімальної пенсії за віком, повинен проводитися і перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком. Цей обов`язок не має обмежень у часі і виконується органами Пенсійного фонду України при кожному підвищенні розміру мінімальної пенсії за віком. У разі підвищення розміру мінімальної пенсії за віком орган Пенсійного фонду повинен самостійно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.09.2014.
22.01.2020 позивач через свого представника звернувся до відповідача з проханням перерахувати призначену пенсію по втраті годувальника та виплатити заборгованість внаслідок неправильного виконання судового рішення.
02.03.2020 року відповідач надав листом № 2710-2164/В-02/8-2600/20 відповідь в якій зазначив, що пенсія позивачу виплачується згідно чинного законодавства, а тому підстав для задоволення вищевказаної заяви не має.
Закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з цим позовом саме на виконання постанови Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 у справі № 2а-10/2007. Обставини даних справ є тотожними, спір виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Натомість, процесуальним законодавством передбачено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. 
Вказаний висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду викладених у постанові від 23.09.2020 у справі №760/3142/17, від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 20.02.2019 у справі №806/2143/15. 
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1    до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про   визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді             
О.П. Стародуб  

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук