УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/4810/2020
адміністративне провадження № К/9901/24088/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» (далі - ТОВ «ТД «АГРОСВІТ») на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ «ТД «АГРОСВІТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.
30.06.2021 ТОВ «ТД «АГРОСВІТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження  вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування норм матеріального права (статей 49, 200 Податкового кодексу України) та порушення норм процесуального права (статей 2, 5, 6 КАС)  без врахування висновку Верховного Суду в постановах від 12.02.2019 у справі №826/7380/15, від 25.04.2019 у справі №2а/1570/4862/201125, від 14.05.2019 у справі №826/10333/15.
Постанови Верховного Суду  від 12.02.2019 та від 14.05.2019, на які посилається позивач у касаційній скарзі, не можуть бути прикладом іншого правозастосування, оскільки правовідносини у справах  №826/7380/15, №826/10333/15 та у справі, що розглядається, не є подібними.
У справі №826/7380/15, так само як і у справі №826/10333/15,  товариство  (позивач) подало податкову електронну декларацію з податку на додану вартість разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування. Контролюючий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої склав довідку, згідно з якою на момент її складання неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування, що пов`язано з відсутністю відповідей на запити про проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання.
У справі ж №520/4810/2020 ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" подало до Державної податкової служби України засобами поштового зв`язку податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Контролюючий орган, однак, відмовив у внесенні цієї заяви до Реєстру заяв про повернення  суми бюджетного відшкодування, оскільки на момент її подання позивач не був платником податку на додану вартість, а податкова звітність подана з порушенням вимог пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України.
Відповідно до висновку суду апеляційної інстанції в оскаржуваній позивачем постанові підставою для відмови ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" у позові став неправильний вибір позивачем способу захисту порушеного права. До такого висновку апеляційний суд дійшов з врахуванням встановлених обставин щодо не виконання Головним управлінням ДПС у Харківській області та Державною податковою службою України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №2040/7102/18 щодо поновлення за ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" статусу платника податку на додану вартість із дати анулювання платником податку на додану вартість, що є фактичною перешкодою для включення заяви позивача про бюджетне відшкодування до Реєстру заяв про повернення  суми бюджетного відшкодування.
Щодо справи №2а/1570/4862/201125 у Єдиному державному реєстрі судових рішень  відомості відсутні.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко