УХВАЛА

05 серпня 2021 року  
Київ
справа №640/21204/19
адміністративне провадження №К/9901/28610/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
04 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 640/21204/19.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року скаргу було повернуто скаржнику. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», усунувши її недоліки, позивач без зволікань у найкоротший строк повторно 04 серпня 2021 року подав касаційну скаргу. 
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, 
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 640/21204/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/21204/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                         І. Л. Желтобрюх
Судді                                                                              О.В. Білоус
                                                                                       Н.Є. Блажівська