Ухвала
26 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 511/506/20
провадження № 61-11543ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, 
боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
стягувач, публічне акціонерне товариство «Фінростбанк»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» 
(далі - ПАТ «Фінростбанк») у виконавчих листах № 2п-1/11 (2-616/2010), виданих на виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ «Фінросбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 pоку, на ОСОБА_1 як правонаступника; видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року залишено без змін.
07 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в частині вимог про заміну стягувача правонаступником.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права 
(частина друга статті 389 ЦПК України).
Заявник вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання щодо заміни стягувача правонаступником.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 511/506/20 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в частині вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.
Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 511/506/20.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта