Ухвала
 
20 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 461/4020/19
провадження № 61-11067ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період 2004 - 2007 років, а також визнати за нею права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у и. Львові, 1/2 частки квартири № 1 та 1/2 місця для паркування автотранспорту № 1 (за літерою «Х») у будинку АДРЕСА_2 .
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в якому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 у період 2004 - 2007 років та визнати за нею право власності на 1/2 частки майна, що є об`єктом їхньої спільної сумісної власності з ОСОБА_11 , а саме, місце для паркування автотранспорту № 1 (за літерою «Х») у будинку АДРЕСА_2 .
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Первісний позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 14 листопада 2007 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1 , 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частки місця для паркування автотранспорту № 1 (під літерою «Х») у будинку АДРЕСА_2 . У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У травні 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Ухвалами Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року відмовлено.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, які мотивовані тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримали лише 15 липня 2021 року, на підтвердження чого надали докази.
Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявниці посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», статті 354 ЦПК України, частини першої статті 55, статті 64, частини першої та восьмої статті 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», статті 354 ЦПК України, частини першої статті 55, статті 64, частини першої та восьмої статті 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції.
Матеріали цивільної страви витребувані ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвал Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        І. Ю. Гулейков
                                                                                                                        С. О. Погрібний