Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа №487/4494/18
провадження №61-12047ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року  у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про знесення самочинно збудованої будівлі,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 , Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про знесення самочинно збудованої будівлі.
Позов мотивовано тим, він що є власником земельної ділянки з 
по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0559 га та житлового будинку, загальною площею 128 кв. м, розташованого на цій земельній ділянці. Відповідач є власником суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0474 га. Відповідач здійснює реконструкцію свого житлового будинку всупереч вимог 
пункту 3.25* Додатку 3.1 Державних будівельних норм 360-92**, так як протипожежна відстань між житловими будинками фактично складає 
2,09 метра. 
Посилаючись на те, що перебудова житлового будинку відповідача, шляхом перенесення стіни на протипожежну відстань, неможлива, 
ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача знести самочинно збудований житловий будинок на земельній ділянці по 
АДРЕСА_1 . 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду 
від 16 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Представник заявника посилався на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року подана у передбачений законом строк та  з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 
від 04 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 16 червня 2021 року  у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про знесення самочинно збудованої будівлі.
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєвацивільну справу 
№ 487/4494/18.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 16 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
                                                                                                      А. А. Калараш 
                                                                                                      Є. В. Петров