КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
      Справа № 761/33618/20                           Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В. 
Провадження № 22-ц/824/8146/2021                                   Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 липня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
 
в с т а н о в и в:
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що з 01 серпня 2020 року і до цього часу дитина проживає разом з ним.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано судовий наказ Шевченківського районного районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 жовтня 2020 року.
Відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз`яснено ОСОБА_1 її право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2   про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу. Посилається на те, що   ОСОБА_2 не надав суду належних доказів на підтвердження того, що дитина проживає з ним, а тому у суду були відсутні підстави вважити вказані обставини встановленими. Зазначає, що фактично ОСОБА_2 викрав дитину та не дозволяє ОСОБА_1 бачитися з нею. В провадженні суду перебуває справа за  позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини  та відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав.  
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.10.2020.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до  змісту заяви та доданих до неї документів малолітня дитина ОСОБА_3 , на утримання якої були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 , фактично з 01.08.2020 проживає з батьком. 
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин,  є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.  
При винесенні судового наказу від 02 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції виходив зі змісту заяви ОСОБА_1 , яка вказувала про те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Разом з тим, з наданих ОСОБА_2 документів, а саме, з копії довідки ОК «ЖБК «ЗНАННЯ АНУ» від 20 липня 2020 року, письмових пояснень  ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року, адресованих Сектору ювенальної превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, копії акту обстеження умов проживання дитини від 11 листопада 2020 року, вбачається, що з 01 серпня 2020 року дитина фактично проживає з батьком. Відтак, на день звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  дочка  фактично з нею  не проживала. Цей факт визнала в судовому засіданні ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для перегляду виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на ненадання ОСОБА_2 належних доказів того, що дитина проживає з ним.  Такі посилання апелянта спростовуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги, що   фактично ОСОБА_2 викрав дитину та не дозволяє матері бачитися з нею і на даний час в провадженні суду перебуває інша справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини  та відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року  без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року залишити  без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                      Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.