УХВАЛА

16 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 600/1570/20-а
адміністративне провадження № К/9901/27379/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача          Бевзенка В. М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Підгорної Людмили Єлісеївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернівецьке" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/1570/20-а за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернівецьке" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, державного реєстратора Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Казимир Наталі Октавіанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Державне підприємстве "Дослідне господарство "Чернівецьке" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, державного реєстратора Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Казимир Наталі Октавіанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, у якому просило:
- визнати протиправними і скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Казимир Наталії Октавіанівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.07.2020 № 53268803 та № 53263908, якими відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - права постійного користування земельними ділянками кадастрові номери 7320786200:01:002:0135 і 7320786200:01:002:0136 за суб`єктом: Державне підприємство "Дослідне господарство "Чернівецьке" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України";
- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Казимир Наталю Октавіанівну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію іншого речового права - право постійного користування земельними ділянками кадастрові номери 7320786200:01:002:0135 і 7320786200:01:002:0136 за суб`єктом: Державне підприємство "Дослідне господарство "Чернівецьке" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України", яке належить підприємству згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021, позивач в особі адвокатки Підгорної Людмили Єлісеївни оскаржив їх у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд, зазначає наступне.
Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку.
Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.
Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатки Підгорної Людмили Єлісеївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернівецьке" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/1570/20-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                              А.А. Єзеров
                                                                                                              С.М Чиркін