УХВАЛА

13 липня 2021 року 
м. Київ

Справа № 913/401/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021
у складі колегії суддів: Плахова О. В. (головуючого), Здоровко Л. М., Лакізи В. В.

та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020
у складі судді Ковалінас М. Ю.

у справі за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю             "ДМД Констракшин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 Головне управління ДПС у м. Києві  (далі - ГУ ДПС у м. Києві) поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі                                        № 913/401/20, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                    № 913/401/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:                  Банаська О. О. (головуючого), Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується  витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів, а також письмових пояснень щодо підстав касаційного оскарження.

01.07.2021 до Верховного Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 11.06.2021, в якому скаржник зазначає підстави касаційного оскарження та підстави поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ГУ ДПС у м. Києві просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та постанови Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі                                        № 913/401/20 з підстав повторного подання касаційної скарги у максимально короткий строк після її первинного повернення за ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021.

Щодо повторного подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити, що 23.03.2021 Головне управління ДПС у м. Києві  (далі - ГУ ДПС у м. Києві) поштовим відправленням звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вказану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

28.04.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та повернуто вказану касаційну скаргу скаржнику.

Відтак, повторну касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20 подано до поштового відділення для направлення до Верховного Суду 28.05.2021.

Згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником в якості підстави  подання касаційної скарги зазначено пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/401/20 за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.07.2021.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/401/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/401/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на 29 липня 2021 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.07.2021.

6. Витребувати з Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/401/20.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк