УХВАЛА  
 
10 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 266/2666/19
провадження № 61-12150ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної В. І., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просила скасувати запис державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної В. І. про право власності № 27960902 на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від                                 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 27960902 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , здійснений державним реєстратором юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіною В. І.
Постановою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2020 року скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної В. І., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування запису про право власності відмовлено.
13 липня 2021року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що рішенням суду апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні вимог позивача, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року у даній справі.
Витребувати  з  Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 266/2666/19 за позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування запису про право власності.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 23 червня                     2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                         Є. В. Петров
                                                                                                                                   А. А. Калараш
                                                                                                                                    О. С. Ткачук