Справа № 991/4895/21
Провадження 1-кс/991/4967/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (детектива) щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
21 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро), що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаржник зазначає, що 08.07.2021 року він подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ст.ст. 353, 366-2 Кримінального кодексу України (КК України). Відповідно до сайту ПАТ «Укрпошта» , а саме трекінгу відправлення за №0213908235804 заява була отримана уповноваженими особами Національного бюро 13 липня 2021 року. З моменту отримання НАБУ заяви пройшло більше 24 годин, та за його заявою не було внесено відомості до ЄРДР (зі слів скаржника), а тому він вважає, що детективи НАБУ вчинили бездіяльність.

Він просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою від 08.07.2021 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 352, 366-2 КК України. 

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що він 08 липня 2021 року подав до Національного бюро заяву про вчинення можливого злочину заступника командувача з матеріально-технічного забезпечення Високомобільних десантних військ Збройних сил України ОСОБА_4 , передбаченого ст.ст. 353, 366-2 Кримінального кодексу України (КК України).Станом на момент складення скарги (16.07.2021 року) та звернення із нею до суду (17.07.2021 року) за його заявою не було внесено відомості до ЄРДР. Уповноважені особи НАБУ, на його думку, не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник у судовому засідання не з`явився . До суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_5 ( представляє інтереси скаржника відповідно до ордеру про надання правової допомоги серії КС № 010038 від 212.02.2021 році) в якій просив закрити провадженняпо скарзі з тих підстав, що ДБР почало розгляд заяви ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 по суті, тому зазначена скарга втратила актуальність. 
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за вказаною скаргою необхідно закрити. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань — закрити. 

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя   	ОСОБА_1