УХВАЛА

16 липня 2021 року 
Київ
справа №620/5961/20
адміністративне провадження №К/9901/18385/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 620/5961/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року  у справі №620/5961/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
23 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Водночас, слід зазначити, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Позивач просить роз`яснити ухвалу суду про відмову у відкритті касаційного провадження. Проте вказана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи із подальшим його примусовим виконанням, а тому Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №    826/11314/18, від 29 січня 2019 року  у справі №    809/668/18, від 26 лютого 2019 року у справі №    1940/1435/18, від 24 жовтня 2019 року у справі №    620/3565/18 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 620/5961/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                              І. В. Желєзний
Судді                                                                                                                   Я. О. Берназюк
                                                                                                                                       С. М. Чиркін