УХВАЛА

02 серпня 2021 року  
м. Київ
справа №460/1667/20
адміністративне провадження №К/9901/26710/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року по справі №  460/1667/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відмови в перерахунку та виплаті йому пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату позивачу за період з 01.01.2014 по 01.08.2014 державну пенсію по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23  грудня 2020  року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково - рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року, залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23  грудня 2021  року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року, у якому скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021 року (тоді ж виготовлено її повний текст) заявник отримав 18  червня 2021  року на електронну пошту, а касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 17  липня 2021  року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується роздруківкою скріншоту листа Восьмого апеляційного адміністративного суду про направлення оскажуваного судового рішення з електронної пошти скаржника.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.                                                                                                                                                    
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №  460/1667/20 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду від 24.12.2020 у справі №  510/1286/16 (стаття 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стаття 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Також, ретельної перевірки потребують посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи, зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року по справі №  460/1667/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.  
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року по справі №  460/1667/20.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №  460/1667/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.              

Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                       Л.Л. Мороз
Суддя                                                                       С.Г. Стеценко